第28頁(第2/3 頁)

和&ldo;婦解&rdo;為蘇小小辯，與以&ldo;三陪&rdo;羞辱之，本質上都是一路。若將蘇小定性為&ldo;古代色情行業、狎妓文化的代表&rdo;，蘇小小的芳鄰秋瑾墓之墓主，恐怕就是今之恐怖分子女頭目，人肉炸彈。之所以有爭論，一方面系因缺乏想像力，另一方面卻又系想像力過於豐富之故。蘇小小其人其事只是傳說，其墳其墓更是杜撰，然而墓中無妓，奈何心中卻有妓。傳說中的事情，還是低調些好。正確對待蘇小小，猶如正確欣賞西湖。西湖之勝，素有&ldo;晴湖不如霧湖，霧湖不如雨湖，雨湖不如月湖，月湖不如雪湖&rdo;之說，將蘇小小墓修葺一新，添磚加瓦，大煞風景的程度，猶如在&ldo;月湖不如雪湖&rdo;之後又繼了&ldo;雪湖不如雪狼湖&rdo;一句。

作為&ldo;心中有妓派&rdo;的一員，我個人並不主張修墓，斷橋邊的那個所在，雖然不至於非要恢復到幹隆庚子南巡前的&ldo;半丘黃土&rdo;，至少保留芥川龍之介在世紀初的所見：&ldo;這位唐代美人的墓，原來是鋪著瓦頂抹了灰泥的毫無詩意的一個土饅頭，特別是墓的附近為了建造西泠橋，墓被弄得極其荒涼，所以更增加了淒涼之感。&rdo;但是平心而論，重修蘇小小墓對&ldo;親蘇派&rdo;來說並無太大意義，畢竟，大學擴招了，一夫一妻了，風流快活，事前事後也早就不興寫詩了。對於廣大&ldo;反蘇派&rdo;而言，此舉雖然惹大家生氣，總體上還是很有&ldo;宏大文化價值指義&rdo;的。幹隆年蘇小小墓的修復，誠如沉復所言：&ldo;從此弔古騷人，不須徘徊探訪矣。&rdo;同理，再次重修的蘇小小墓，不僅使&ldo;反蘇派&rdo;多了一個用來表達自己崇高道德的&ldo;不須徘徊探訪&rdo;的新媒體，最起碼，除了嶽王廟裡的秦檜之外，吐痰吐口水，從此又新添了一個風景絕佳的去處。

張岱《 西湖夢尋 》曾以名妓比況西湖：&ldo;（西湖若）曲中名妓，聲色俱麗，然倚門獻笑，人人得而媟褻之矣。人人得而媟褻，故人人得而艷羨；人人得而艷羨，故人人得而輕慢。&rdo;照此說來，遊湖行為本身就是美學上的嫖娼行為，遑論蘇小小做不做雞。因而，古往今來，不管是&ldo;淒語&rdo;還是&ldo;韻語&rdo;，&ldo;憤語&rdo;還是&ldo;野語&rdo;，君子動口，從來都攔不住君子動手。報導說，自蘇小小墓冢及墓亭在2004年國慶前重修之後，原先備受冷落之處陡然熱鬧起來。&ldo;十一&rdo;長假期間，大批遊客蜂擁而至，&ldo;或是用手摸饅頭似的墓冢，或紛紛往蘇小小墓上貼硬幣，據說這樣能帶來財氣；湊不進去的人則在外往裡扔硬幣，硬幣貼上去的則皆大歡喜，貼不上的或投不中的則嘖嘖嘆息。據管理人員說，每天收集的硬幣以數千枚計。同時蘇小小墓也被摸打出了裂縫， 弄得乳白墓壁面目全非，傷痕累累。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }