第51頁(第2/2 頁)

在場證明出來。事實上，他們當時都正在做某件不願讓我們知道的事。嗯，究竟是什麼事?為什麼他們不約而同地選擇在謀殺夜這晚做這些神秘的事而不敢聲張?連說出來可以洗刷嫌疑，他們都不願意講。難道那晚有惡靈入侵這座城市?難道是受人詛咒，要讓男人去做淫穢黑暗的事?是外來的邪術嗎?我想不出為什麼。&rdo;

&ldo;一定是史基幹的，&rdo;希茲頑固地宣稱，&ldo;打我第一眼看到這起命案，我就知道這是慣竊所為。而且那些指紋就擺在眼前，加上還有布萊納有關鑿刀的鑑定報告。&rdo;

馬克漢則是完全被弄糊塗了。他原本認為史基涉案，但已經被凡斯說服，相信這起命案是極聰明、受過高等教育的人有計劃的預謀。不過，現在他好像又開始認同希茲的看法。

&ldo;我得承認，&rdo;他說，&ldo;林格斯特、克萊佛還有曼尼克斯很可疑，不過因為他們同樣都有不在場證明，所以涉案嫌疑愈來愈小。畢竟，史基才是惟一合乎邏輯推理的殺人犯人選。他是惟一有行兇動機，而且是惟一有著不利證據指向他的人。&rdo;

凡斯疲憊地嘆了口氣。

&ldo;的確，指紋及鑿刀。既然你這麼相信證據，那麼史基的指紋在歐黛爾的公寓裡被發現，所以史基殺了那個女人。就是這麼簡單，何必再大費周章呢?把史基送去坐電椅，一了百了。……非常有效率，但是，這樣就夠了嗎?&rdo;

&ldo;你一直對我們認為史基涉案非常不以為然。&rdo;馬克漢沒好氣地回應凡斯。

&ldo;哦，我承認你們認為史基涉案是合情合理的，如此合情合理的推論讓我打心裡無法反駁。但是大部分習以為常的真理也僅止於合情合理而已‐‐那也是為什麼它常常出錯的原因。你的推論或許可以說服一般人，然而，馬克漢，它並不是事實。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>