第70部分(第2/4 頁)

闢除為主體的選官制度，雖然解決了戰國以來軍功制和養士制不適應治理國家的問題，比較成功地完成了由奪天下到治天下的轉變，回答了“馬上得之”能不能“馬上治之”的難題。但是，這種制度作為一種自下而上的舉薦方式，會造成用人權地下移，闢除是直接下放用人權。推行時間一長，使中央集權受到了嚴重衝擊。累世三公的豪門名族和盤踞一方的州郡守，“門生故吏遍天下”，形成了私人勢力集團。三國之亂從根子上說，雖是統治者的糊塗混帳，卻也與用人機制有著相當的關係。因為無論是袁紹自己地幕僚心腹，還是曹操所用的謀士將領，都只忠心於自己的“主公”，而不會對漢室有什麼情感。若是採取我們現在的選人方法，卻可以有效的解決這一問題，而使天下歸心。今後，我將逐步廢除闢除等舉士方式，我就是要改變選官制度中的權力下移之弊，加強中央集權的需要，把官吏的選拔權徹底收歸朝廷。

該叫什麼名字呢？我略一沉吟，心頭忽然閃過兩個字：“便叫科舉好了。”

（PS：以下不計字數。司雨認為，近代人對科舉地認識是有偏見的，這主要是因為明清兩代以八股取士，不務時事，搞得治理國家之人大都是些只會之乎者也的酸丁腐儒。但是，中國科舉制度的產生是歷史的必然和一大進步，它所一直堅持地是“自由報名、公開考試、平等競爭、擇優取仕”的原則，它對我國古代社會的選官制度，特別是對漢代的察舉和徵辟制、魏晉南北朝的九品中正制，是一個直接有力的替代和否定，給廣大中小地主和平民百姓透過科舉的階梯而入仕以登上歷史的政治舞臺，提供了一個公平競爭的平臺、機會和條件。這種做法擴充套件了統治集團的社會基礎，打破了官僚世家倚仗門蔭資歷對政權的壟斷，為中小地主乃至平民開闢了入仕途徑，形成了由下層社會到上流社會的政治通道。特別是科舉制將教育制度與選官制度結合為一個整體，在一定程度上保證了官員隊伍的知識化，有利於陶冶官吏的操守品行，在文化層次上，保證了社會思想與統治思想的高度融合，在維持社會穩定方面有明顯作用。同時，它最初的考試範圍也不是清代那樣考八股，事實上，文中所說的“明法、明字、明算……”等專科考試都曾出現過？因此說，科舉制度是中國歷史上，也是世界歷史上最具開創性和平等性的官吏人才選拔制度。而這種不分門第，以才選士的做法，一直被西方所推崇，中山先生甚至說，科舉制是中國的第五大發明。而一直到今天，我們的人才選拔，什麼筆試面試，基礎知識專業知識，在很多地方都還可以找到科舉的影響。

第三章

不過我沒有想到，想得很好的東西，執行起來未必就能一帆風順。朝野之中，反對之聲此起彼伏，絡繹不絕。首先反對我的人竟然是諸葛喬，他問我道：首先，科舉要人來京考試，窮學生來不了怎麼辦？赴京趕考，路途遙遠，肯定用路費，花時間，再加上道路不平，如何來解決？蜀中之人要是來到長安，路上翻山越嶺，要多少時間才行？其次有能力的人不願來怎麼辦？要知道，大多數高人隱士都不願出山，州郡舉薦，皇帝徵召，尚且一推再推，何況是要他們來與普通士子共同參加什麼考試。更不用說孔明先生這樣不世出的奇才，連太上皇親自上門還要三顧呢。再次時間太緊，這科舉又能來多少人？人來少了，取了些庸才，豈不是把皇上的名聲也毀了？而且，原來的各大豪門可以直接推選人才，如今取消了他們這個權力，他們肯還是不肯？

我對諸葛喬說：平心而論，你的話極有道理。不過，任何一個新事物的出現，必有其不成熟之處，何況就算是成熟，人們也有一個接受的過程，不可能第一次就做得很完美。而人們對舊的事物有具體的認知，有熟練的操作程式，自然不想改變，懶惰是人的天性，習慣會左右人的思維。此時季漢草創，永珍更新