第117部分(第2/4 頁)

真的是足夠令人驚奇。這神奇速度的背後正是數以百萬計的人民的熱情在支撐。而一個倡議能夠迅速得到數以百萬計的認可和響應，也從某個側面說明了它的民意基礎的強大。

其次是網友關於抵制與否的辯論的激烈程度。熱血的青年與中年們紛紛無條件贊同對*的抵制，甚至建議將抵制的範圍和力度再擴大一些加強一些。比如把更多法國貨納入到抵制的範圍內，比如把抵制行動的時間延長至一個月。而與此相反的是，反對派們則完全不同意抵制行動，認為理性的抗議行動更為重要。甚至有網友認為抵制*是一種‘腦殘’行為。

抵制，還是不抵制？這是一個問題。

熱血，還是理性？每個人都可以有自己不同的選擇。問題的關鍵在於我們最好明白為什麼要抵制*抵制法國貨。

我是支援抵制的。也許你會說法國人並不全是支援藏獨的，法國企業並非都給*捐了錢，但是如果你瞭解聖火的遭遇，瞭解法國人的傲慢與無禮，我想抵制就會是你最好的選擇。法國總統和巴黎市長這些政客們，他們瞭解西藏嗎？為什麼他們就能放肆的為“藏獨”叫囂？法國那些支援“藏獨”的民眾們又有幾人到過西藏，又有幾人到過今天的西藏？為什麼他們就能不明就裡地高喊“FREE　TIBET”？我們旅法的同胞們都是暴徒嗎？為什麼法國人就能憑空辱罵他們，朝他們丟垃圾吐口水？

也許你會說*是無辜的，法國貨是無辜的，但是我們也是無辜的。為什麼我們就能被如此侮辱？侮辱了華人侮辱了我們的祖國的法國還是無辜的嗎？這樣的理由已經足夠足夠的充分了。

倡議抵制*的同胞是可愛的，用行動去抵制*的同胞是可敬的。而不同意抵制的同胞，我只能說你們是理性的，但是請不要再說抵制行動是腦殘行為了。我們只是選擇去逛別的超市，比起辱華的法國人，我們已經足夠理性了。

羅教授，這次以大學生為主體的愛國青少年對*的抵制，你們這些教授專家精英分子可以不參與，但也不應該潑冷水。抵制某種外貨，從來不能達到強國御辱的目的，但這起碼是一種愛國情緒的表示。我們的青少年，這也不讓他們幹，那也不許他們做，連這麼點表示都給扼殺的話，未免太不‘人權’，太不‘民主’了。人家洋鬼子對奧運火炬的‘表示’，你們這些理智的學者怎麼不去潑冷水？偏偏學生娃們跑去給*免費站崗了，你們就出來理智了。這讓我想起當年的‘一二？九’，日寇都佔了東三省，某些學者卻還在批評學生不理智，說你們回去好好讀書就是最大的愛國。他們怎麼不勸鬼子回去好好讀書呢？

當然對於愛國青少年朋友來說，對於人家的潑冷水也要正確對待。有的冷水是漢奸潑的，但多數冷水確實是出於善意和好心。愛國有多種表現形式，不同的群體不同的職業，自會採取不同的辦法，不要強迫別人跟自己一致。正像要求魯迅老舍錢鍾書都去跟鬼子拼刺刀，那不是愛國，而是坑國呢。不可否認，很多民眾還是習慣去*購物的，那就讓他們去吧，宣傳幾句就行了，不要強行攔阻為好。不能把抵制活動當成終極目的，敲打敲打他們就行了。更不要聽見反對的聲音，就一窩蜂地罵人家是賣國賊，金晶一夜之間從保護聖火櫃的天使變成某些網民咒罵的賣國賊，我看這些網民就有些太過分了，從一個極端走向另一個極端，簡單粗暴地把一個家了福作為判斷愛國與否的標準未免過於極端了，這樣和那些蠻不講理粗暴無禮的藏獨暴徒又有什麼區別呢？不過，我想罵人的很多是別有用心挑撥離間唯恐天下不亂的網路特務！”

“呵呵！所謂道不同不相與謀，既然龍總自以為是，一意孤行，我也無話可說，希望龍總好自為之！”羅宗仁不料阿飛如此能言善辯，不悅之色溢於言表，冷笑離去，不歡而散。

“羅教授，我想