第67頁(第1/2 頁)

從頭像漫畫描繪出的表情各不相同這一點來看，也許兇手是用它們來記錄犯案時或者那一段時間的心情，可能是個很隨性的習慣動作，帶有些惡作劇和玩世不恭的心態，顯示出兇手的年齡相對較輕，深層次地則折射出其嚴重的反社會心理障礙。可如果塗鴉是一種訴說，承載著更加具體的寓意，那就跟年齡、習慣、興趣等沒什麼關係了，而是一種偏執和妄想的心理在作祟;促成此種心理的根源，多與某一特定的刺激性挫折情緒有關。

而從這樣兩個層面來解讀塗鴉，就如前面說的，所對應的犯罪動機是有本質區別的，前者更偏向於兇手是以劫財為作案首要目的;後者則表明兇手意在殺人，劫財只不過是用來混淆警方辦案方向的舉動。

接著韓印細緻地審閱了法證報告和案情記錄中對犯罪手法的描繪，可以看出兇手每每在勒死受害人之後，都要附加一個割喉的舉動，這在普通人眼裡純屬多此一舉，也就是說它不屬於犯罪慣技，而是一個標記行為，應該從心理需求層面來解讀它的意義，或許割喉動作對映的是兇手某段刻骨銘心的悲慘經歷。至於犯罪手法有變化，可能跟兇手的心態和犯罪現場環境的制約有關‐‐首起犯罪，兇手還未形成相對成熟的犯罪模式，他把受害人控制住，或許是企圖透過折磨他獲取銀行卡的密碼，不過最終又可能是出於安全的考慮，放棄了相關提取，所以隨後的案件乾脆跳過對銀行卡的企圖，也就沒必要再執行虐待的行徑。

而案發現場的狀況，除首個現場屬拋屍之外，其餘的均為第一犯罪現場，分別為：二號案件，發生在一個高檔網咖的後巷，時間是6月4日夜裡11點左右，因為那網咖是禁菸的，所以受害人是在上網遊戲間隙跑到後巷抽菸的時候遇害的;三號案件，發生在一個街邊的公廁裡，時間是6月19日晚8點左右，當時受害人的車還停在街邊，估計是突然尿急，然後下車上廁所時遇害;四號案件，發生在一個無人看管的露天停車場中，這個停車場緊鄰該受害人居住的高檔社群，因為小區裡車位滿了，所以包括受害人在內的一些居民便把車停到小區外，他具體的遇害時間是在6月28日凌晨一點;五號案件，發生在一個老舊的住宅社群內，時間是7月7日凌晨兩點左右，受害人當時是在離開一個女性朋友的住所後遭到劫殺的。總體來看，兇手要麼是跟蹤作案，要麼是採取伏擊的方式。

如果只針對方位來分析，可以看到兇手作案沒有一個特別集中的區域，整個市區東南西北各方向都涉及了，究其用意，恐怕一方面是為了選擇沒有攝像監控的區域，另一方面可能意在幹擾警方對他本人日常活動方位的判斷。不過，這只是從受害人系&ldo;隨機目標&rdo;這個層面來說的，如果是&ldo;刻意選擇的目標&rdo;，那有關方位的分析就另當別論了。當然，就這樣一個大範圍的作案，而且兇手又似乎非常熟悉地形地貌，可以推斷他是本地常住人口，且擁有一輛汽車……

接下來韓印要集中研究一下受害人：

受害人都是本地人，年齡自19歲到28歲不等，家庭條件相當優越，有的還是富二代;他們都不用工作，整天就是揮霍父母的錢穿名牌、逛夜店、泡女生，個別的還有吸毒史，反正就是喜歡花天酒地、惹是生非、尋求各種刺激，個頂個都是典型的敗家子。

這幾個人還有一個共同的特質‐‐都是標準的party(聚會)達人。他們熱衷各種社交聚會，彼此之間也算熟悉，基本都是在一些聚會場合上認識的，有酒會和舞會時，也會互相召喚一聲。不過這撥玩家人數挺多的，不限於他們五個，而且他們也不是總在一起玩，各自還有另外的圈子，尤其據說發生兇案前很長一段時間他們都是各玩各的，聯絡不是很密