第7部分(第3/4 頁)

的實況加以考察，我們再把英國自這年開始走上普遍的保護政策以後的發展情形加以考察，我們會立刻明瞭所謂計劃經濟乃不可避免之事，其成分是多麼少，而靠政府熟籌的政策推動的成分又是多麼大。僅僅在十幾年前，英國底工業，除了少數幾個老早得到保護的部門以外，大體上仍舊保持著自由競爭的情況。這種情況，與英國曆史上以往任何時期相仿。一九二零年，英國在工資與貨幣方面施行了一些與自由競爭傳統相牴觸的政策，因而蒙受到重大的痛苦。即使如此，那時的就業以及一般活動的情況，比起一九三零年來，還是不差。但是，自從英國實行保護政策，並且隨之在經濟政策方面作了一些必要的普遍變更以後，情況就大不相同了。此後，獨佔勢力以驚人的速率出現，英國工業已起了極大的改變，其變化之大一般人還很少認識出來。我們如果說這一發展與這一時期工業技術底進步有何關聯，那簡直是荒謬不經之談。或者，有人說，工業技術於一八八零年至一八九零年代在德國所發生的那些影響，直到一九三零年才被英國感受到。這種說法，真是再荒謬不過的了。莫索里尼也曾作過類似的妙論。他說，義大利必須趕在歐洲其它國家之前廢除個人自由。因為，義大利底文明已經走到了各國底最前面。（譯者按：東方有些人輒言文明古國，且其人民已屬自由太多，不復需要爭取：其人民應該捐獻自由，以作渺不可期之偉大用途。此類高論，與莫索里尼之高論，竟不謀而合。地無分東西，而“立言”竟若是之契合。何耶？無他，心性相同，所處位況相當，喜好扭著大家底鼻子跟我來之興趣相若故也。）莫索里尼這番話所涵蘊的意義固屬荒謬已極、但其荒謬程度與前說相較亦顯得略遜一籌。依英國底情形而論，有人認為，言論與政策上的改變實在是隨著無情的事實之改變而來的，這種說法，應用到英國的情形，從表面看來好像是真理，其實大謬不然。因為，英國底言論與政策實在還是模仿一套人造的學說，不過這套學說是從很遠的外方來的，不易察覺罷了。固然，有人可以反駁道，儘管英國大眾底輿論是贊同自由競爭的，而獨佔時工業組織還是成長起來。外界發生的種種事件把贊成自由競爭的人之希望粉碎了。但是，這類議論並不能證明理論與實際之間的真正關係。如果我們知道這二者之間的真正關係，還是去看看德國這個獨佔最初成長的典型地方。我們看看德國，那末對於理論與實際之間的真正關係，即可一目瞭然。在德國，無疑，政府是藉著熟籌的政策來壓抑自由競爭的。他們認為這種壓抑政策之施行，不過是為了實現一種理想。這類理想，我們現在稱之為計劃經濟。德國，以及模仿德國的國家，當逐步向著一個完全的計劃社會趨進時，他們只是照著十九世紀的思想家所劃定的路線前進，特別是照著德國思想家所劃定的路線前進。過去六十年或八十年的人類思想史可以完全給我們證明一個真理，就是，任何一次社會變化都不是什麼無可避免的結果。而過去社會之所以發生變化，實在都是人底思想使然。（譯者按：海耶克教授此論雖不免失之過於重視思想因素推動社會發展之力量。但是，假定其餘一切條件不變（if　other　things　being　equal），思想錯誤，確足以招致大禍。東方若干地區，數十年來，社會內部之動亂，層出不窮之廝殺，在某種程度以內，實系思想錯誤所致。而集錯誤思想之大成者，乃各種各色的“主義”與“哲學”。憑一個人頭腦之幻構而欲建立一理想國，系當今慘禍之一源。人類社會底事情這樣複雜萬端，哪裡是一個頭腦所能包羅得了的？更何況前人底頭腦一定比後人簡陋，豈有扯著後人盲從前人之理，硬要全國人眾聽命於一個人底幻想曲，這是何等荒謬絕倫！如果今後有人誠心救國，首先必須洗刷數十年來此類流毒與狂妄風氣。否則禍亂相尋，永無已時。浩劫餘生，對此能不痛切反省！談