第36頁(第1/2 頁)

後主祠原在先主廟旁，北宋蔣堂鎮蜀，認為後主不能繼承父業，保有疆土，把祠廢了。如今成都城外的昭烈廟，也摒棄後主，以其子劉湛陪祀先主。後主固然沒有乃父先主的英雄之器，但在歷史上一直被看作是個昏君，則未免有些冤枉。諸葛亮獨攬大權，聲威蓋主，後主始終尊信不疑。諸葛亮死後，後主還素服發喪三日。李邈上書後主，說諸葛亮手握重兵，狼顧虎視，活著對後主總是個威脅，現在死了，真值得慶幸。後主看了，勃然大怒，把李邈抓起來殺了（見《三國志?蜀書?楊戲傳》引《華陽國志》）。不僅諸葛亮，就是對蔣琬、費禕、姜維等人，也是這樣。大將軍姜維對黃皓不滿，要後主殺了他。後主一直寵愛黃皓，當然不願意。但他並沒有因此怪罪姜維，只是說黃皓不過是個宮中的奴僕，不必介意；並命黃皓到姜維那裡謝罪。可見後主在知人善任這個最根本的問題上，還是相當清楚的，並不是什麼昏庸之主。民間一直流傳著這麼一句話：「捧不起的劉阿斗（後主小名）。」實際情況並非如此。當初陳壽對後主的評價，基本上還是對的：「後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏闇之後。」（《三國志?蜀書?後主傳》）至於杜甫作詩之時正在位的代宗，特別是其後的德宗，剛愎自用，嫉害功臣，寵信嬖孽，才真是捧不起的昏君。

前人說杜甫感傷當時沒有諸葛亮那樣的人物，以致三朝鼎沸，寇盜猖獗，由此在樓上徘徊不已，直至日暮，惟有吟詠《梁父吟》，以寫深衷。似乎並未探得詩的本意。末句實際上是感傷當時雖有諸葛亮那樣的雄才，卻得不到信任，只能隱居山野，聊為《梁父吟》而已，為當時有諸葛亮之才而不得一展其能者寄慨，而自傷不用也在其中。這正是詩人面對春光爛漫反覺春心淒傷的真正原因。

曹霸畫馬

曹霸畫馬

據洪邁《容齋五筆》載，宋代薛紹彭家藏有唐代畫家曹霸的《九馬圖》，杜甫曾作詩題詠。蘇軾作《九馬贊》道：「牧者萬歲，繪者惟霸，甫為作頌，偉哉九馬。」曹霸在開元、天寶年間，以畫馬著稱於世，其真跡現已不可復見；不過透過杜甫《丹青引贈曹將軍》和《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖歌》這兩首詩，後人依然可以看到曹霸畫馬的神妙。

清人申涵光說《丹青引》「首尾振盪，句句作意，是古今題畫第一手」（《杜詩詳註》引）。在這兩首詩中，杜甫並沒有對曹霸的畫作窮形盡相的刻劃、無所不至的描寫，而能突出風神情趣，方寸超然，意態橫出。「先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不同。是日牽來赤墀下，迥立閶闔生長風」。寫真馬矯健豪縱，何等氣概！「詔謂將軍拂絹素，意匠慘澹經營中。須臾九重真龍出，一洗萬古凡馬空」。寫畫馬超逸不群，何等抱負！「玉花卻在御榻上，榻上庭前屹相向」。將真馬畫馬合寫，相映成趣；贊畫之妙，至於奪真。「此皆戰騎一敵萬，縞素漠漠開風沙」。寫馬所向披靡，勢可萬裡。「曾貌先帝照夜白，龍池十日飛霹靂」。說畫的靈奇，能感動神物，若隨風雨而至。宋人陳模說：「此皆以無為有，描摹氣象，脫落筆墨畦徑之外，此其獨步千古也。」（《懷古錄》）

方東樹說：「題畫山水，有地名可按者，必寫出登臨憑弔之意；題畫人物，有事實可按者，必發出知人論世之意。」（《昭昧詹言》）杜甫這兩首詩，寫意多於寫實，題為畫馬，但寫的不僅是畫馬，而將畫馬的人與畫中的馬結合起來。從詩的表現形式看，畫馬是主，畫家是賓；但就詩深刻的內涵看，畫馬是表，畫家是本，畫馬處處起著烘托畫家的作用。畫家畫馬，賓主相形，俯仰感慨，照應有情，縱橫跌宕，掀起巨大波瀾。誠如浦起龍所言，讀《丹青引》，「莫忘卻『贈曹將軍霸』五字，……通篇感慨淋漓，都從此五字出。自來注家只解作題畫，不知詩意卻是感遇也。但其盛其衰，總從畫上見，故曰