第31頁(第2/2 頁)

也以為是這樣，可是孫中山只送給他們一人一堆書，包括國民黨一大宣言、三民主義講演、帝國主義侵華史等，然後就讓他們讀書，每天將讀書心得交給他審閱，這下倆人明白了，孫中山這是親自教導他們。蔣先雲有些為難，莊繼華知道他為何為難，只是這沒法勸。他倒無所謂，他自己都不知道自己信仰什麼，每次就當寫文章交上去，不過還是不知不覺的把前世的一些東西寫出來了。

比如平均地權，他認為孫中山提出的核實全國地價的方法行不通，提出採取收入遞增稅的方法來平抑貧富差距。這對於後世人來說是很平常的，但在這個時代卻是很新穎的。

對於這一點蔣先雲卻不同意，倆人當著孫中山的面爭論起來。

蔣先雲引用共產國際關於地主富農理論駁斥莊繼華，認為這是對剝削者的讓步，應該讓剝削者把他們剝削勞動人民的財富歸還給勞動人民。

莊繼華則認為剝削是不可能被完全消滅的，而且強行平均財富是對私人財產的暴力侵犯，違反民主自由原則，況且大多數地主富農的財富來自自身勤勞持家，善於經營，惡霸地主是少數。

蔣先雲譏諷的說善於經營實質就是巧取豪奪，財富的積累過程就是剝削過程，同時引用馬克思關於資本的描述，說明這種積累本身就是犯罪。

莊繼華同意馬克思關於資本的描述，但卻不認為剝削是犯罪，他解釋道自商業誕生以來剝削就客觀存在，資本家開工廠的一個基本目的就是賺錢，如果不為賺錢他還開什麼工廠，同樣農民有勤儉持家者，也有卯吃寅糧者，拋開其他的原因，一旦遇上天災人禍，後者必然要借貸，可是誰也沒有必須借給你的責任，付出代價是必然的，因此剝削並非犯罪，而是商業社會發展的必然結果。要想徹底剝削就必須徹底消滅商業，而消滅商業是不可能。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>