第60頁(第1/3 頁)

第二節　太平軍的末路

一、紀綱隳壞

太平軍的宗教信仰、政治、經濟、社會政策與措施，無論反對者斥其如何怪誕詭譎，當清廷失去控馭、人心思變之秋，確能收一時煽惑脅制之效。而其初期上下一心，甘苦相共，領導人正當少壯之年，1朝氣蓬勃，實尤足多。中期之後，一切全非，卒至敗亡。外在的情勢轉變，固然有關，根本所在，為其自身的日趨腐化、惡化，喪失了淬礪奮揚之氣。

宗教對於太平天國的建立確有極大作用，然亦受了宗教之累。宗教為洪秀全羅致了不少狂熱的信徒，不惜犧牲一切以從，亦因此激起衛護名教者的反抗，招來了勢不並立的勁敵。他原是假宗教以愚人，沒想到竟至作法自斃。在前期，有天父下凡之說，結果演成自相殘殺；在後期，他仍強調諸事均有天父、天兄作主擔當，太平一統，即將到來。但何以久久未能實現，屢屢喪師失地？不惟一般人不再盲從，甚而他的高階將領的信心亦生動搖。而他本人似乎反陷溺愈探，極力使自己神化，一心依賴神力，忽視現實，失去理智，無異自愚。李秀成曾反覆言之。一八六〇年，再破江南大營之後，洪秀全&ot;格外不由人奏，俱信天靈&ot;，一味靠天，不肯信人。安慶行將不守之時，李勸他預防湘軍來圍天京，反大受責斥，說是&ot;爾怕死！朕天生真命主，不用兵而定太平一統&ot;，&ot;殘妖易滅，功勳易成&ot;。但太平軍之日暮途窮，則為顯然的事實，自欺而不能欺人。有人說他精神錯亂，亦可謂為執迷不悟。在如此領導下的軍政，尚有何希望？

----------

1金田起事時，洪秀全三十七歲，馮雲山年與相若，楊秀清、蕭朝貴、韋正均在二十歲上下，石達開約二十歲，秦日綱二十餘，胡以晃三十餘。

經過天京的內訌，洪秀全偏信他的親族寵幸，任其胡作亂為，上下離心。李秀成勸他&ot;擇才而用，定製恤民，申嚴法令，肅正朝綱，依古制而惠四方，求主禮而恤下，輕世人糧稅，仍重用冀王&ot;，終不見聽。洪仁玕雖有才識，但乏功勳，到天京不滿半月，封為軍師、幹王，要人悉歸其制，眾望不孚。曾國藩的幕僚趙烈文曾說，自洪仁玕執政，&ot;諸宿將多不服，賊勢之衰，蓋由於此&ot;。一八六一年，洪仁玕以援安慶失敗革職，朝政復歸洪仁發、洪仁達。李秀成見政情日壞，&ot;屢俱本奏，天王不從，越奏越怒&ot;，甚至說：&ot;政事不與你相干，王次兄勇王（即福王洪仁達）執掌，幼西王出令，有不遵西王令者，合朝誅之。&ot;幼西王為蕭有和，天王之甥，是一個十幾歲的黃口孺子。

濫封爵職為太平天國的另一致命傷。早期除東、西、南、北、翼五及燕王（秦日綱）、豫王（胡以晃）外，無其他王號。天京內訌後，洪氏兄弟首先封王，其次為陳玉成、李秀成，至一八六一年前期，仍僅十人左右。此後愈封愈濫，多至二千七百餘人，一因出於猜忌，採眾建政策，以分削宿將實力，李秀成的大將陳坤書之封護王，即為一例。一欲借名號以收買臣屬，但事姑息，不明賞罰。強有力者互不相下，&ot;各守疆土，招兵固寵&ot;，不顧根本，此為洪仁玕之批評。&ot;黨羽無定數，酋長無定謀，……偽王……不甚服偽天王、忠王之排程，各爭雄長，苦樂不均，敗不相救&ot;，&ot;此王所踞之地，常為彼王劫掠&ot;，此為曾國藩的批評。李鴻章亦說： &ot;增封多王，內亂猜忌，愈散漫不可制。&ot;左宗棠說：&ot;賊中偽王……彼此猜忌，勢不相下。&ot;李秀成認為亡國大誤之一，即在濫封多王。至其他爵職，亦大量增加。一八五七至一八五八年之