第6部分(第2/5 頁)

那麼執著、享樂、恐懼算不算呢？

博姆：我想還是有些人會反對的，他們可能會認為我們應該更積極一點。

克：更積極的現象有哪些？

博姆：很簡單，舉例來說，人們可能會認為理性才是人類的通性。

克：不，不，不。我絕不接受這個觀點。如果人類真的有理性，就不會互相殘殺了。

博姆：我們必須把這一點說清楚。過去像亞里士多德這樣的人曾經說過：理性是人類的通性，而你的觀點卻是：人類並不理智。

克：不，他們一點都不理智。

博姆：你認為這是事實嗎？

克：是的。

發問者：我想一般的科學家可能會說：世上有各式各樣的人，他們的共同之處就是努力地爭取快樂。

克：這就是他們的共通之處嗎？不，我不接受這樣的說法，我不認為他們都努力爭取快樂。

發問者：人類的差異性太大了。

克：我贊成。

發問者：我的意思是，這個說法才是公認的事實。

克：也就是說，每個人都認為自己和別人是完全不同的。

發問者：是的，而且每個人都在為自己爭取快樂。

克：他們都在尋找某種滿足。你們贊不贊成這個說法？

博姆：這也是一種通性。我主張理性是人類的通性，因為科學就是奠基在人類的理性之上的。

克：但是每個人都在追求自己的個體性。

博姆：如果你說的這句話完全屬實，科學就不可能存在了。

三、人類為何視思想為至寶？（5）

克：沒錯。

發問者：為什麼？

博姆：因為大家就不會對真相有興趣了。人們必須認為認清真相比個人的滿足更重要，科學才可能有新的發現。你的理論錯了，你就得認錯，即使很令自己失望，也得接受這個事實。

克：我不是在尋求理論上的滿足，我只是一個普通人。科學家似乎理所當然地認為人類都是理智的。

博姆：至少在從事科學研究時是如此。不過他們也許會承認自己私底下就不是如此了。

克：他們在面對物質現象時是理智的。

博姆：至少他們在努力，某種程度上也辦到了。

克：但是在人際關係上面，他們卻喪失了理智。

博姆：沒錯，他們無法永遠保持理智。

克：所以不理智就是人類的通性。

博姆：是的。但這一點我們必須再說明一下，人類的理智是有限的，只能維持在某種範圍之內，因此概括而言，人類仍然是缺乏理智的。

克：沒錯，這是事實。

博姆：這是事實沒錯，但是我們不能說這不會改變。

克：不，這是事實。

博姆：它曾經是事實，現在也是事實。

克：沒錯。作為人類的一員，我一直都缺乏理智，我的人生充滿著矛盾等等。然而我能否轉化這種情況嗎？

博姆：讓我們試著從科學的角度來研究看看。首先，為什麼每個人都缺乏理智？

克：因為我們的教育、宗教信仰以及所有的訓練，都給了我們侷限。

博姆：這個答案不能幫助我們什麼，因為它引發了更多的問題：我們為什麼會受到侷限等等？

克：我們可以全都研究看看。

博姆：我的意思是，循著這條線路無法找到什麼答案。

克：我們為什麼會受到這樣的侷限？

博姆：我們上一次討論過，人類可能一誤入歧途，就開始受到各種侷限了。

克：人類從一開始就受到了侷限，