第14頁(第1/2 頁)

「我看看，難得介石和擇生都很看好他。」廖仲凱接過來。

「……，因此，中國貧弱的外在表現是軍閥和帝國主義，內在原因卻是愚昧和落後的封建文化，辛亥革命只是推翻了坐在金鑾殿上的皇帝，卻沒有革掉民眾頭腦中的封建思想。……」

「……，中國富強之路在於發展科技，革新思想，對政治體制和社會文化進行革新。西方強大在於工業，工業的基礎就在於教育科技。我中華欲復興，重新屹立於世界民族之林，必須大力促進科技教育。要達成此目標首先要有一個有力的中央政府，以中央之力推廣。……，由此觀之，統一全國只是中國富強的第一步，……」

莊繼華的挽救之道是一篇長篇大論，分政治、經濟、軍事三部分；在政治策略中著重強調國共合作是推動革命發展的基礎，提出建立國共合作為核心的反軍閥統一戰線，並以此團結社會各階層人士，但也指出國共合作不牢固，存在很多不確定因素，其中隱諱提到國共對社會改革方法的分歧，以及這種分歧可能導致的後果。他提出的解決辦法是仿照美國民主共和兩黨的模式，兩黨平等發展，建立兩黨聯席會議，指派專人聯絡，以利溝通。

在經濟策略部分他提出進行土地改革，改革的方法是減租減息，同時對地主的地租徵收高額賦稅，高稅收的目的是強迫地主把資金從土地轉向工業，以彌補政府對工業投入的不足；對重工業採取國家控股的方式進行控制，開放輕工業。

在革命的軍事策略一節中，他提出首先東徵消滅陳炯明，整編廣東軍隊使其完全革命化，以鞏固廣東根據地。然後揮師西進佔領廣西，達成擴大廣東根據地的戰略縱深建立西面屏障的戰略目的，然後再以兩廣之力北伐中原。

廖仲愷看後沉默不語，他兼學中西，對中國傳統文化的不足有較高的認識，張申府同樣也是融會中西的學者，這兩人完全知道這篇文章的價值。可是文章的政治觀點與目前兩黨內的主流意識有出入，軍事策略也與中山先生的主張不同，但不可否認文中提到的經濟策略和軍事策略的可行性非常高，雖然不如蔣先雲的慷慨激昂，卻勝在論證充分。

廖仲愷輕輕嘆口氣「申府，你怎麼看？」

「文章自然是好文章，說實話有些問題我原只有模糊認識，現在有點茅塞頓開。這個莊繼華居然還如此年輕，難得，難得。他是國民黨員嗎？」

廖仲愷知道張申府說的問題是共產黨員加入國民黨的事，張申府曾經對他說過不贊成這個決定。在革命方法上，國民黨主張自上而下的革命，共產黨主張自下而上；因此共產黨員加入國民黨在兩黨內都有反對意見，只是國民黨有孫中山壓住，共產黨有共產國際決定，不容不執行。

見張申府問莊繼華是否是國民黨員，他知道什麼意思，不動聲色的回答道：「不是，不過是介石和擇生介紹的。」說完，就將莊繼華的卷子放進抽屜裡。

莊繼華其實也很矛盾，他不是不知道他在文中表露的觀點與主流意識不同，剛看到這個題目的時候，他很想按照主流意識去寫。可是歷史的發展證明這個意識是存在誤差的。前世教科書中把大革命失敗的原因完全推到國民黨右派的分裂和右傾機會主義上，但這些右派主要是早期跟隨孫中山的國民黨元老，比如鄒魯、謝持、張靜江、吳稚暉、戴季陶等，由於這些人處於反派角色中，在政治空氣緊張期間，他們的臉譜是固定的，隨著政治空氣的鬆動，對這方面研究的增加，他們的臉譜才逐漸脫落，人們才知道這些人也有如此不平凡的經歷。後世有人對這個時代的兩黨作了個簡單的評論：共產黨像國際主義者，國民黨像民族主義者。

莊繼華左右為難，他認為國共分裂是大革命失敗的主要原因，共產黨在遭受慘重損失後走上武裝反抗奪取政權的道路；國民黨明