第17頁(第1/3 頁)

正是非國大的一個成員，西開普大學人權法教授卡德爾&iddot;阿斯馬爾在他任教後的第一節課上，提出南非不應該尋求紐倫堡式的審判，而應該成立真相與和解委員會。非國大為委員會的成立鋪平了道路。為處理對其陣營內部在南非境外的暴行指控，它採取了一個解放運動前所未有的舉動。非國大成立了至少三個調查委員會，其領導為揭露出來的迫害行為承擔了責任，並公開道歉。

因此，在經過長期艱難談判產生了將我們引向民主的臨時憲法後，這一歷史性檔案中能夠包含一篇附言，作為真相與和解委員會的憲法指南，也就不足為奇了。

民族團結與和解

本憲法將在一個以鬥爭、衝突、無以言狀的痛苦和不公正為特徵的深刻分裂的社會的過去，和一個建立在承認人權、民主、和平相處以及不論膚色、種族、階級、信仰和性別而使每個南非人都有發展機會的未來之間，建立一座歷史的橋樑。對民族團結的追求，全體南非人民的幸福與和平，要求南非人民實現和解，重建社會。

本憲法的透過，將奠定一個穩定的基礎，使南非人民超越引起過嚴重違反人權行為、在暴力衝突中踐踏人道主義原則並遺留下仇恨、恐懼、悔疚和復仇的分裂而緊張的過去。現在可以提出這一切的基礎是，我們需要理解，不是復仇；是補償，不是報復；是烏班圖精神，不是犧牲。

為了促進和解與重建，對與政治目的相關以及在過去衝突過程中發生的作為與不作為及犯罪，將予以大赦。為此，議會將根據本憲法透過法律確定一個明確的分界日……並提供該法律透過後實施大赦的機制、標準和程式。

[1] 《加拉太書》，4 : 4。

第四章 何謂正義？

一個人犯下滔天大罪，僅僅坦白自己的所作所為，就可以萬事大吉，這究竟對不對？持批評意見的人說得是否有道理？真相與和解委員會的程序不道德嗎？委員會的建立所依據的《促進民族團結與和解法案》甚至沒有要求申請人表示任何悔悟或自責。獲得大赦的條件僅僅是：

&iddot; 請求予以大赦的行為，必須發生在1960年沙佩維爾大屠殺和1994年曼德拉當選為南非第一任民主選舉的國家首腦之間。

&iddot; 行為必須具有政治動機。出於個人貪婪而殺人的罪犯沒有資格申請；但如果行為是執行或代表一個政治組織的命令，如前種族隔離政府及其附屬班圖斯坦黑人家園，或一個公認的解放運動如非國大或泛非大，則罪犯有資格提出申請。

&iddot; 申請人必須如實披露所有與尋求大赦行為相關的事實。

&iddot; 必須遵守適配原則，即手段應與目的相適應。

法律規定，如果上述條件具備，就可給予大赦。受害者有權表明這些條件沒有達到，反對大赦申請，但沒有對大赦的否決權。

後來我們意識到，立法時沒有將懺悔作為大赦的條件之一，比我們當初的想法要高明。如果有這一要求，那麼滿口道歉和懺悔的申請人可能被認為是在裝模作樣，而嚴肅死板的申請人則會被指責為冷酷無情、毫無悔意。這樣只能於事無功。實際上，大部分申請人都表示了悔悟，並請求受害者寬恕。至於請求是否出於真誠的愧疚，回答永遠莫衷一是。

那麼，大赦是否損害了正義的伸張呢？這不是什麼無所謂的問題，而是嚴肅的事，關係到整個真相與和解程序的正當性。

根據法案要求，如果犯罪行為是嚴重違反人權的行為，即定義為綁架、殺害、酷刑或嚴重虐待的行為，申請就必須透過公開聽證予以處理，除非這種方式可能妨礙司法（例如，證人受到威脅，不能公開作證）。實際上，幾乎