第5頁(第1/2 頁)

如果殺狗的目的是為了進去盜竊，那才屬於平賀的職責範圍。總歸算是出於無奈吧。

&ldo;盡增加些奇妙的事件!&rdo;

平賀搖動了一下身子。

&ldo;餵。把犯人給我抓回來!&rdo;

他向部下吼道。

殺害守門犬事件的正式搜查開始了。

儘管叫做搜查，但殺害現場早已被破環了，諸如查腳印等科學性搜查，已經為時太晚了。

搜查的著眼點被放在三家的共同點上。

估計犯人是同一個人，闖進別人家裡，只打死看門犬，便大模大樣地溜走的犯人並不多見。

平賀章彥想，要推測出犯人來並不難。

犯人必然與三家有相當近的關係，這一點可以透過狗被殺害之前都沒有叫的情況得知。

但是，平賀的推測被推翻了。

三家沒有任何共同點。勉強舉出的話，只是三家都屬於豪門大戶，除此之外，任何共同性都找不到。

一直查到了各家的祖先三代，也沒查到任何有聯絡的宗譜。

而且，不管怎麼找也找不出與三家的狗有共同關聯的人。

看了結果，平賀納悶了。不，也許說束手無策更為合適。

既然三家沒有共同性，又沒有與三家的狗相識的人，這事就複雜了。首先可以得出這樣的結論：殺害守門狗的犯人不是一個。而是有三個。

並且，三人使的兇器相同，能使兇猛的看家犬不叫一聲就用錘子打死的幹法也相同。

與其說奇妙，莫如說是一樁難以想像的怪案。

&ldo;有三個犯人嗎……&rdo;

平賀自言自語道。

&ldo;真是樁不可捉摸的事件啊……&rdo;

名叫北澤的中年搜查員看著平賀那困惑的面孔，皺著眉頭說：&ldo;光皺眉頭又起什麼作用呢?&rdo;

&ldo;犬的方面沒有共同性吧?&rdo;

平賀問道。

&ldo;聽說沒有。&rdo;

北澤的回答不可靠。

&ldo;大體三隻狗都是很能叫的吧?不會沉默無聲吧?&rdo;

&ldo;聽說很能叫，甚至讓鄰居不得安寧呢。&rdo;

&ldo;那不就怪了嗎?為什麼不對殺手叫呢?&rdo;

&ldo;這可不太清楚。難道真有令狗不敢叫的人嗎?&rdo;

北澤以愕然的表情看著平賀。

報上擠出了相當的篇幅，登載了三家的看門犬被殺事件。

報界對警察不出動的事件是不太願意動筆的，警方一動，新聞界也動。這當然是因為警察出動便構成事件。反過來，警察不出動就不成其為事件。新聞界和革新派文人雖然嘴上經常唱高調，但實際上是完全依賴警察過日子的。

這一點，在守門犬被殺事件的報導中表現了出來。

不過是三條狗被殺了，通常由派出所，或所轄署調查一下也就算完了。可這次競由警視廳的搜查一科強盜犯搜查部門負責辦案。

新聞界已嗅到了，殺狗案件不會輕易就完結。於是便以獵奇為基調，開始大書特書。

報導中充滿了奇談怪論。

十一月十五日。

中關八郎在報紙上登場了。

中關喋喋不休地談論了平賀一直擔心的事情：

我在矮怪事件時已經向警方提出過忠告了‐‐中關開門見山地由此講起。

矮怪事件是集團強盜犯的一