第10頁(第1/2 頁)

會上，專案組就群死事件的起因、經過以及目前的狀況做了闡述。重點則是放在引發群死的原因上。

由於此次事件與張武全的案子有間接的關係，另外在案發的時候劉鐵男等人又是在第一現場;所以他們三人也隨同專案組參加了這場會議。

劉鐵男在會上詳細地講述了當時的經過。在聽完劉鐵男的匯報後，與會人員做了一陣小組討論。可是隨即他們便發現，能夠涉及到的線索十分零散，案件形式和內容更是聞所未聞。目前，全國還沒有一例與之類似的案件發生過，所以也就沒有這方面的經驗及資料可以借鑑。這已然成了一個沒有頭緒、沒有原因、沒有線索、沒有方向、沒有因果性的驚天奇案。

專案組的人員們為此陷入到了深深的困惑當中。面對這種零線索零疑點的複雜案件，很多合理的推斷與假設都無法獲得支援。就連在這之後得要做的應急預防，也不知該如何進行部署。

看來案件就此便要陷入了僵局。會上的氣氛也變得相當無奈。

【書中代言】為了講述方便，筆者會用甲、乙、丙等一些代稱來介紹這場專案會上的人。只有和以後故事有關係的才會用實名。好了，我們接著來看這場會議。

&ldo;會不會是某種毒氣在空氣中被釋放，又或者是因為附近有什麼輻射能量洩露而導致的群死呢?&rdo;過了半晌，有人大膽地提出了自己的推測。

他的話沒有使會場的氣氛有任何起色。因為，能支援這個推測的依據和證據都不存在。

果然，他的發言剛一結束，就馬上有人提出了反對的意見。

&ldo;不會的，我們在商業街的附近做過系統排查，未發現有任何毒氣殘留-----這也就是說，&l;毒氣&r;的推論可以就此否定了。還有，步行商業街又不是輻射源集中區，不會有這種情況存在的。&rdo;

&ldo;我完全不認同你的說法。&rdo;相互反駁的聲浪在會上此起彼伏，持有不同意見的人永遠都是你方唱罷我方登場。一時之間，場面倒有些像辯論賽。

&ldo;你有什麼根據不同意我的意見?&rdo;

&ldo;直覺、經驗!&rdo;

&ldo;這就是你的高見?呵呵，這只能算是一個沒有實際根據的託詞。&rdo;

&ldo;少做這種無聊的諷刺。就拿我們現在所掌握的線索來說，沒有一點是合理的。所以在這樣的條件下，我們就不要被一貫的思維方式影響判斷。要知道，有些時候直覺可比實際的理論來得更準。&rdo;

&ldo;這太不負責任了。起碼要先明確這個案子的性質，把它歸類到我們能夠著手辦理的形式中。但話又說回來，這得依靠證據的支援。&rdo;

&ldo;是呀，現在連案件性質和調查方向都不明確，也不知道是什麼原因造成的群死;實在是沒有辦法展開調查。這就如同瞎子摸象，大海撈針。運氣好的話沒準兒能蒙對。&rdo;

大家在會上表達著各自的看法，顯然，這個時候的會場已經大體分成了正、反、中間派三方陣容了。三方各持己見，爭論的焦點始終僵持在&l;引起群死的原因&r;上。

這時，就聽正方發言人接著道：&ldo;各位有沒有想過，有些毒氣是無色無味的;能瞬間致人死地。還有輻射````&rdo;

不等他把話說完，反方發言人便把話搶了過去，說：&ldo;就算是無色無味的毒氣，那釋放毒氣的工具是什麼?就算有輻射，那放射性的物質又是什麼?它們在哪裡?這些不都是得靠實在的物證來支援嗎?根據劉組長(劉鐵男)所提供出來的線索及內容來看，群死是在毫無徵兆的情況下突然發生的。而在那同一時間