第69頁(第2/2 頁)

來危險‐‐也就是說，她可以拒絕與其同夥分享利益，儘管他為她提供了獲取那利益的工具。而這同夥對此能採取什麼措施嗎?‐‐不能。揭露這個女人的假冒身份就等於揭露和牽連了他自己。因此這同夥無可挽回地失去了他應分得的一大筆錢。他自然懷有的動機?報復。

&ldo;第二個動機：恐懼。安&iddot;布魯沫，一個被警察記錄在案的女人，有可能在任何時候被人揭開假面具，哪怕是隻飛來一點點小災難。一旦被抓住，她肯定會供出她的不為人知的同夥。實際上，當安在飯店房間裡對凱麗吹噓她和另一個人一起策劃了那些企圖謀殺她的襲擊時，她的原話是這麼說的：我和另外一個人。我和‐‐那同夥立即擊斃了她。他不敢讓她洩露了他的身份。死人不會說話。那麼，就此事而言，死女人也不會。&rdo;

埃勒裡停頓下來，然後博問：&ldo;你說過有三個動機。那第三個是什麼呢?&rdo;

&ldo;第三個，&rdo;埃勒裡回答，&ldo;可以再等等。難道兩個還不足夠嗎?&rdo;

&ldo;為什麼凱麗就不可能是布魯沫這女人的同夥呢?&rdo;警官質問，&ldo;忘掉關於1726房間的事，忘掉凱麗的故事。&rdo;

&ldo;得了，得了，爸，你糊塗了。凱麗是這世界上最不可能成為安的同夥的人。假如凱麗起初就擁有瑪戈&iddot;科爾的身份證明‐‐這事本身就極為不可能‐‐無論真瑪戈&iddot;科爾是否還活著，凱麗會願意設計這麼一個冒名之舉以便為自己設定一位與之競爭的繼承人嗎?因為如果真瑪戈不露面，凱麗就會擁有全部財產的收入，而不是一半。不，爸，凱麗不需要一個同夥。&rdo;

警官捻著自己的鬍子梢：&ldo;你所有這些推理的證據在哪裡?&rdo;

&ldo;我們還沒準備好提交證據呢。&rdo;

&ldo;指控那姑娘的旁證案太有力了，埃勒裡。即使我被你們說服了，還有桑普森。地方檢察官不見到證據就不會撤消這些指控。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>