第1部分(第2/5 頁)

選擇阿拉斯加女州長佩林做副總統候選人。民主共和兩黨的“驢象之爭”一直打到11月4日的總統選舉投票日，演繹了一幕以“黑人、女人和老人”為主角的大戲，而這幕大戲的背後，則交織著美利堅民族219年以來多元文化的衝突與融合、種族緊張關係的消解與反覆、女權運動的發展與爭論、兩黨政治的成熟與改革。在這幕大戲中，不僅能夠看到男女“主角”們的“愛恨情愁”與“勾心鬥角”、三十六計與唇槍舌劍，還能清楚地窺見民主共和兩黨作為“導演”的有所為與有所不為，利益集團作為“投資方”的政治獻金及交換條件。　txt小說上傳分享

一個黑人的美國總統夢（2）

在這場政治大戲中，美國公民承擔著旁觀者、群眾演員以及評委的三重角色。作為旁觀者，他們觀摩政治明星們的表演，有人認為手中一票無足輕重，個人一票決定總統的機率甚至遠低於前往投票站被雷電擊中的機率；還有人認為比起投票而言還有更重要的事情要做，所以不願意付出機會成本。另一部分人則不願意充當旁觀者的角色，他們積極參與到選戰行列之中。成為選民的公民加入了演員行列，只不過他們註定是群眾演員，配合著政治明星們的表演，用掌聲或噓聲予以回應。

當然，不管是旁觀者還是群眾演員，不管是選民或非選民，公民都是總統候選人的評委，他們用手投票或“用腳投票”（指不參與投票）決定了最後的勝局。雖然並不確定當選總統會“有諾必踐”，但四年以後，他們或許會持一紙契約審查謀求連任的總統及政黨的誠實信用，以再次決定是否投票以及票的歸屬。

“我投了你一票”是美國公民面對議員或總統的一句政治口頭禪，它反映了西方的民主政治已經滲透到公民社會的方方面面，形成了較為成熟的政治文化，並非只有詐欺與金錢，而無誠信與文明。

美國的民主立根於多元的民族與種族文化、悠久的地方民主與區域自治歷史以及發達的經濟和強大的國力，因此對於一元文化國家和發展中國家不具有普世借鑑價值。美國高昂的總統競選開支居各國元首選舉之首，“金錢政治”是美國民主的典型特徵之一。但是，僅就民主的成本而言，“金錢政治”應當更多地被看做是一箇中性詞。

在一個斯巴達時代已成為人類遙遠的回憶、大多數民眾沒有高尚到捨棄小我、投身國家政治的時代，沒有金錢，就不能組織和動員民眾參與，而公民參與是民主大廈得以維持的根基；即使立法強制民眾投票，沒有金錢，競選者則不能將自己的個人形象、競選主張較為完整地傳達給民眾，民眾投票的前提也不復存在。通讀本書，相信讀者會對“金錢政治”產生更為全面的理解。

如果就民主的成本而言，“沒有錢是萬萬不能的”算是一句真理，那麼，包括2008年在內的歷屆美國總統選舉同時也驗證了這樣一個真理：有錢不是萬能的。歷數美國曆史上的總統選舉，共和黨籌措資金的總量以絕對優勢勝過民主黨，但最後當選總統卻平分秋色。即使競選者家財萬貫也無濟於事。例如，大名鼎鼎的洛克菲勒，1964年和1968年都參加了總統競選，但分別敗給戈德華特和尼克松；同樣，1996年和2000年，美國傳媒巨頭福布斯大撒鈔票希望獲得共和黨提名，卻最終未能如願；而2008年民主黨總統候選人初選，身家微薄的奧巴馬勝出家纏萬貫的希拉里，同樣說明了這一道理。

發達民主政治造成“金錢政治”錯覺的同時，也帶來了並非毫無意義的政治產業副產品。觀察美國總統大選，一切似乎都完全職業化，職業化的政治家、職業化的媒體、職業化的競選班子以及職業化的競選公司，職業化的政治活動塑造了“競選商業產業”，大量為競選活動服務的商業企業應運而生。正如同軍備競賽帶動了科技進步、軍隊通訊產生