第25頁(第2/3 頁)

是嗎？可是我反對把橫田洋一當作兇手的那種意見。&rdo;

峰岸顯出不屈服的姿態。

&ldo;為什麼？&rdo;

吉田科長有點神經質。他雖然很能幹，但是器量狹小，有官僚主義。他屬於能幹官吏的型別。有個潔癖，辦公室裡一塵不染。只要有空他便自己打掃。同樣在思想上他也容不得半點不同的意見。

看到吉田科長的眼光，峰岸加深了絕望感。

&ldo;你的懷疑並沒有證據。所謂武川惠吉有被殺害的嫌疑，這只是一種想像。支援這個想像的唯一事實，便是島中教授曾經當過&l;大佐&r;，武川惠吉、北條正夫、關根廣一、原田光政這四個老相識先後死亡，這事有點可疑。但是從個別來看，並沒有令人信服的事實。難道不是這樣嗎？&rdo;

&ldo;……&rdo;

&ldo;武川因腦障礙而死。北條是車禍，關根是酒醉墜水，原田父女是被橫田洋一殺害的。如果這樣看，懷疑便可以取消。另一方面，雖然島中教授當過大佐，但從這點看不出他有殺人動機。島中大佐當時駐守庫拉西島。但是原田四人卻沒有軍籍。他們既沒有被收容在科羅拉多州戰俘營的記錄，也沒有登記在提尼安島駐防部隊的名單上。雖然我知道這四個老朋友由於某種情況而隱瞞了過去的經歷，但這不可能成為一個積極的證據，能證明它和島中教授以及這次的兇殺案有關。&rdo;

吉田科長歇了一口氣，繼續說道：

&ldo;原田光政臨死前說&l;告訴警察、庫拉西……&r;你把這句話和島中教授駐守過的庫拉西島聯絡起來，我不能不感到你這樣做是生搬硬套為自已找證據。我只知道死者臨終時通常都說&l;痛苦啊！找醫生……&r;何況你所獲得的情報並沒有提供者。我無法判斷原田光政是不是真這樣說，還是因為島中大佐曾經駐守庫拉西島，所以就變成了這句遺言。擔任專案搜査總部主任的刑事部長也和我一樣看法。首先野麥涼子被美國中央情報局綁架的說法是含糊不清的，大概因為有人者見美國軍人的汽車收容了她，所以根據目擊者的話而說成是綁架了，你說卡拉漢這個美國軍官的汽車是偶然收留了野麥涼子的，但根據這個偶然性便斷定美國中央情報局插手這案子，這是不妥當的。你說佩克這個傢伙對&l;庫拉西&r;感興趣，這句話便成了他插手的起因。這樣的情報不是過於生拉硬扯嗎？&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsi