第7部分(第3/4 頁)

關。在北京這樣寸土寸金的地方搞房地產開發，開發商們當然喜不自勝，而官員們對搞工程更是趨之若鶩，“形象工程”也好，“獻禮工程”也好，“安居工程”也好，如此大規模的成片開發，於公於私，都肯定要不遺餘力地推動。官商一致了，既有權又有錢，操作上自然易如反掌，也不再容別人置喙。學者們、政協委員們方　上書政府，撰文呼籲，甚至到施工現場抗議，終歸是於事無補；至於老北京們攥著一把得不償失的鈔票，呼天搶地地被遷到遠郊區，痛陳“就像被吊銷了北京戶口一樣”的慘狀，又有幾人在意呢？北京市這些年在城市建設上不能說沒有成績，但在保護北京古都風貌上的所作所為，並不被人看好，許多做法，至少我是不讚賞的。許揚在文章的最後說，“從目前看，官方……也許作為城市管理者比學者更務實、看問題更加多角度”，我更是不敢苟同。從專業的角度講，在城市的規劃建設上，我不認為城市管理者比學者更高明。也許城市管理者真的很“務實”和“多角度”，但如果和自己眼前的實際利益結合得太緊，就難免讓人覺出可疑而想入非非——這樣的“務實”和“多角度”，至多是給極少數人帶來牟取暴“利”的機會，最終毀的卻是首都北京。當一幢幢為許揚所津津樂道的具“現代風格”的洋建築，在北京城區拔地而起的時候，如果伴隨著的是古都風貌的不再，那北京也就不再成其為北京了。有些東西是可以用錢堆起來的，不管在地球的哪個角落。但是，用錢堆不出記憶中的“王府井”，也堆不出古都風貌，更堆不出文化和歷史。附記：本文刊登在2003年11月5日《大公報》副刊《大公園》上，是在看了《大公報》《北京古都風貌不再？》之後，抒發的一點感想。新書出版前，我專門託香港的友人幫我把《北京古都風貌不再？》的原文傳來，一併附後。80　附：北京古都風貌不再？

京城感懷（4）

許　揚北京有關部門正在對這個中國最大的城市進行一次“外科手術”，以期讓它更像一座現代化的城市。有關方面一方面大規模地進行城市擴建，拓寬和修建許多寬闊的柏油路，拆除了很多陳舊房屋，其中也包括一批像長安街旁鬧市口一帶的完好的四合院；同時他們開始設計和建造一批極具現代化風格的新標誌性建築。在天安門的斜對面、人民大會堂西側即將出現一個“水蛋”——由法國人安德魯設計的國家大劇院，赫爾佐格和德梅隆設計的“鳥巢”——國家體育館、庫哈斯設計的中央電視臺新辦公樓“Z交叉”以及澳大利亞方面設計的“水立方”等等一批洋派建築，在不久的未來都將聳立在這個有近千年歷史的城市中，不少媒體對洋派建築的到來均表示歡迎和讚賞。官方對於他們的舉措都有充足的理由加以解釋。對於前者，他們認為北京的許多舊建築，包括一些四合院雖有歷史價值，但因年久失修、設施缺損、位置不妥對城市的現在和未來發展已形成阻礙，因此拆之並無害處；對於後者，則理由更為充分，北京已經是或正在向國際化大都市邁進，如果沒有一批現代風格的作品，談何國際之名？一些建築學者對此雖然表示了不滿，但又拿不出設計方案去參與競爭，喊了許久的“保護古都風貌”其實是曲高和寡，或許他們在經過某處發現原來的四合院已蕩然無存時，心中不免產生一絲傷感。保護和恢復北京古都風貌並非是近幾年才出現的話題，1949年當新中國成立時，著名的建築學家梁思成在建國初期就提出了儲存北京古城風貌、發展新城另外選址的建議，但當局並未採納其建議。梁思成雖然留學西洋，但對中國81中央電視臺新大樓，被北京人戲稱為“大褲衩”，從一動工就爭議多多。2009年2月9日晚，右邊的北配樓發生大火後，更為社會矚目　2009年11月11日攝傳統建築愛之彌深，他曾主持清華大學建築系，其建築思想和主張至今影響著一批中國建築學者