第39頁(第1/2 頁)

&ldo;在戰鬥中，不僅是兩支物質力量相衝突，更重要的是兩支精神力量相衝突。強者征服弱者。勝利者要比失敗者損失更多的人員……只要他有決心前進，有精神上的優勢，雖然進行毀滅性打擊的威力相等，甚或比對方較差，他也能贏得勝利。精神作用產生恐懼，而要實現征服，就要使恐懼變為恐怖……精神的動力存在於刺激你消除敵人的觀念之中。……實施機動性運動，是一種威脅，誰顯得威脅性大，誰就能贏。&rdo; [ 作者註：《戰鬥的研究》，1914年第7版，第121-123頁。 ]

在杜皮克的書中，確有許多有價值的東西，特別值得一提的是他對古代戰爭的評論。但是，他這個人是完全受感情支配的。他既沒能注意到秩序對於防禦者所能產生的鼓舞作用，也沒能看到秩序混亂會使進攻者士氣低落的情況。他完全忽視了戰壕工事對精神產生的效果。在工事後面，人們可以在光天化日之下對來犯之敵進行射擊。不過，法國的進攻學派卻從他那裡得到了鼓舞。在十九世紀的最後十年裡，這個學派的主要代表者，就是賈迪南德&iddot;福煦中校（1851‐1929）。

1904年，福煦被任命為國防學院的教授，不久之後，又成為這所學院的院長。他給學生們授課的講義被編成為兩本書出版了：一本叫《戰爭指導》，另一本叫《戰爭原理》。這兩本書成了法國陸軍的《新約》全書。

福煦是一個有才幹的軍人，作為法國元帥，在第一次世界大戰中，也可算是少數幾個傑出的軍隊首腦之一。但是，他作繭自縛，陷落在自己提出的理論中難以自拔。他認為，只有&ldo;拼命的攻擊&rdo;才是取得勝利的唯一途徑，而對理論的自身矛盾卻視而不見。《戰爭原理》一書 [ 作者註：以下的引文，都是選自希萊爾&iddot;貝洛克的英譯本（1918年版）。 ] 出版較晚，但比較重要。在這本書的第一章中，福煦頌揚了拿破崙的戰爭實踐和克勞塞維茨宣傳的絕對戰爭理論（第24一25頁）。關於這一點，沒有什麼可以指責的。但是他對戰爭具有的其他形式，卻抱著很深的偏見。這些情況，可以從他對於由法國皇帝所推翻的戰爭的&ldo;古代方法&rdo;的無理貶低中察覺出來。他顯然輕視有限戰爭，而且還嚴厲地批評了薩克斯元帥的下述論點。薩克斯說：&ldo;我不贊成進行會戰，特別是在戰爭初期。我深信，一個聰明的將軍可以使他的一生都從事戰爭，但不是出於被迫。&rdo;（第28頁）福煦曾把這些法從原文中割裂出來，加以指責，不管是出於某種企圖，還是由於疏忽，但卻是誤傳了薩克斯原有的實際意義。 [ 作者註：參見本書的第一章，薩克斯元帥關於這一點的陳述。 ]

他在嘲弄完全和他的理論不相符的戰爭方法時，曾經試圖作出證明，指出任何火器的進步最終都能增強進攻的力量。他還補充說，&ldo;數學的證明是說明真象的最簡單的方法。&rdo;如果要顯示一個有理性的人如何完全地被不合理的理論所纏繞，那麼，這種方法還是值得引錄的：

假設：你用2個營的兵力對付1個營

那麼也就是用2000人去對付1000人

步槍一分鐘發射一顆子彈

1000個防禦者就將發射出1000顆

同樣的步槍，2000名攻擊者就將射出2000顆

結果，進攻者就贏了1000顆

再假設：步槍每分鐘發射10顆子彈

1000名防禦者在一分鐘內就發射10，000顆

2000名進攻者就能發射20，000顆