第69頁(第2/3 頁)

立有一年了。我找他們談了一次，也介紹了雲南的情況。那時他們滁縣的調查已寫出來了，在《經濟研究資料》上登了，趙紫陽和萬裡都很重視，而且還介紹中央其他同志看這份東西。我記得在聽他們匯報和談話中間，他們還講到這麼一個事情：在包產到戶中，有些地方的農民想分田、恢復單幹，也有的地方確實分了，結果呢，問題更多。經過反覆，農民認識到：經過合作化實行了土地公有制，再把公有制的土地分到每家每戶，農民覺得不行，越搞越複雜；結果還是維持土地公有制基礎上的包產到戶。我們研究室的林子力、吳象，他們也到貴州等幾個省做過調查，回來也反映過這類情況。這是一個比較普遍的事。在包產到戶中間，有人想回到老路上，分田單幹，搞了一陣子沒搞好，也就放棄了。可以說，在全國，經過包產到戶沒有瓦解土地公有制，而是堅持了土地公有制。這件事的意義很重要。農民經過自己的嘗試、經過反覆，證明還是維持土地公有制好，主要生產資料也還是堅持公有制的好。

在這個問題上，原來鄧子恢的意思，我也是現在才搞清楚。鄧老的&ldo;包產到戶&rdo;是簡稱，實際上他是主張在&ldo;五統一&rdo;基礎上，對田間管理實行包產到戶。他的&ldo;包產到戶&rdo;有兩個前提：一是&ldo;五統一&rdo;、合作化，一是隻限於田間管理。當時毛主席說，鄧予恢說的所謂包產到戶是經營管理的辦法，是騙人的，是變相單幹。也可能鄧老就沒給主席講清楚；也可能講清楚以後，毛主席把&ldo;五統一&rdo;、&ldo;田間管理&rdo;去掉了，只剩下了包產到戶。實際上，&ldo;五統一&rdo;前提下的&ldo;田間管理&rdo;&ldo;包產到戶&rdo;，確實比初級社前進了一大步。因為初級社還有土地分紅，牲口、生產資料也分紅，只是集體勞動部分實行按勞分配。鄧老的&ldo;五統一&rdo;、&ldo;田問管理&rdo;都是在土地公有制基礎上進行的。所以，這已經把土地私有制變成了土地公有，因此，比初級社前進了一大步。但其與高階社的不同之處在於，勞動的方式變了‐‐集體勞動，所謂大呼隆。現在退回到&ldo;包產到戶&rdo;，即每家每戶自己幹，其中包括生產過程中的一些家庭投入，改變集體勞動為以家庭勞動為主。這也適合當時中國以手工、畜力勞動為主的生產力水平。後來的實踐也證明，這種家庭勞動的效果比那個大呼隆、大鍋飯要好。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-clie