第10頁(第2/3 頁)

胡績偉是《論總綱》初稿的主要執筆人。不符合事實。事實是胡績偉分工寫的一段先寫出來，但不能用。於是改變方法，由我口授，蘇沛、滕文生筆錄。

（4）鄧小平評價：是香花，不是毒草

《論總綱》、《工業二十條》、《匯報提綱》這三篇東西，同以前這一封信、那一封信相比，確實應該承認，比較系統地、全面地把鄧小平主持工作這一段，鄧小平同志和中央、國務院同志的主張，整理了一下，表述了一下。從這個意義講，這三篇東西倒可以說代表所謂&ldo;右傾翻案風&rdo;的綱領。當時的實踐認為這一套東西符合實際，整個工作有起色，經濟情況在好轉。明顯地表現了一批老同志同&ldo;四人幫&rdo;的分歧，一看就看出來了。

我自己是否意識到用毛主席&ldo;文化大革命&rdo;前的主張來壓對毛主席的&ldo;文化大革命&rdo;呢，沒有這個想法。但從實際效果來說，能夠接受的，有感情的，還是&ldo;文化大革命&rdo;以前的。認為經過正反兩方面的教訓，回過頭來，毛主席過去講的這個觀點，那個觀點，應該堅持，應該肯定，這是事實。被&ldo;四人幫&rdo;歪曲的東西，應該把它恢復本來面貌，被&ldo;四人幫&rdo;封鎖了的東西，透過這些文章要把它傳播出去。拿&ldo;四人幫&rdo;的話來說，這篇文章說了一些老同志們想說還沒來得及要說的話。最使&ldo;四人幫&rdo;受刺激的是&ldo;反馬克思主義的階級敵人&rdo;。當時我們議論時不是指&ldo;四人幫&rdo;他們，而是指已被判刑關起來坐牢的那些人，地富反壞吧。可是，他們自己認定是對著他們的。公正地說，選三篇東西引起&ldo;四人幫&rdo;的反感，當作他們必須批判、必須認真對待的東西，是必然的。姚文元在1976年2月對《論總綱》下了47處批語，把《論總綱》斷為&ot;一篇復闢資本主義的總綱&ot;，並把它同林彪的反革命政變綱領《&ot;五七一工程&ot;紀要》類比，說《論總綱》&ot;同571工程紀要何其相似！&ot;對《論總綱》以實現四個現代化開頭和結尾也大張撻伐。對開頭，批曰：&ot;前提：經濟領域社會主義革命，階級鬥爭為綱被排除&ot;；對結尾&ot;只要我們以毛主席的三項重要指示為綱，做好各方面的整頓工作，繼續堅持獨立自主、自力更生方針，我們就一定能夠實現在本世紀內把我國建設成為一個社會主義強國的宏偉目標，就一定能夠解放臺灣，完成祖國統一的大業&ot;這段話，竟批道：&ot;一定能復闢嗎，痴心夢想！&ot;&ot;四人幫&ot;仇恨、害怕和誣衊《論總綱》，真是咬牙切齒啊！

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class=