第44頁(第1/3 頁)

雖然，墨子也說尚同一義是為了賞善罰暴，但一同天下之義的天子是天擇授權的。&ldo;天之慾一同天下之義也，是故選擇賢者立為天子。……天子又總天下之義，以尚同於天。&rdo; 王權天授為尚同於天子增添了一層恫嚇、神秘的色彩。專制主義的理論解釋，追根究底都是給這種專制的王權增添了一份天授神降的色彩，墨子尚同的專制主義也不例外。

墨子從現實的政治實踐中也清楚地認識到，要想實現自己的政治主張，最有效的途徑還是從上層著手。所以，墨子不僅自己遊說各國君主，而且派弟子游仕於各國諸侯，並且把入仕作為自己聚徒授學的一個基本目的。墨子把自己的政治主張上升到天志的高度，是天下一同之義，並將其絕對化，變成天下唯一之義。這唯一之義透過天子、三公、諸侯、鄉長的政治組織的渠道將萬民的思想統一，不容有異義、異端，否則將以刑罰處之。墨子是希望依靠政治上的權威力量來推行自己的主義，所以，尚同要求專製作後盾也是理所必然的。

墨子要求人人平等尚賢，但這個以能為賢，尚賢舉官的標準，誰來掌握和執行呢?你說是求天下之利，他說是興天下之害;你說攻戰不義這是墨子的教義，他說墨子贊禹徵有苗，湯伐桀，武王伐紂，謂誅不謂攻;你說這人有能應舉之應高予之爵，重予之祿，他說此人乃不肖之徒，應貶之為役。爭說紛壇，莫衷一是，墨離為三，取捨相反，相互攻訐，皆自謂真墨。墨家學派本身尚且如此，更不要說天下芸芸眾生了。況且，高爵重祿和賤役貧困畢竟是一種差別，為了這貴賤富貧的轉換，社會各階級的鬥爭是不可避免的。

也就是說，為了實現墨子的平等主義，不能靠空談，墨子提出用尚同來實行平等。即然尚同，只能同於一人、一義，那麼這對其他各人、各義來說就無平等可言。天子所是，莫敢非之，天子所非，莫敢是之，政之所加，莫敢不賓，天子所教，無有敢紛。雖然墨子在形式上為天子披了一件賢者的外衣，但是天擇賢者為天子，其目的是要一同天下之義。所以，從實質上說，墨子的尚同是一種要求絕對同一的專制主義。墨子的烏託邦的兼愛社會要在政治專制主義的權威下才能實現，這不免使人感到南轅北轍，頗有以子之矛攻子之盾之感。

在生產上，墨子一生強調的是實用重利，並以萬民之利，合民之用力支點。他們的行為準則是&ldo;利人乎，即為，不利人乎，即止。&rdo; 墨於把利提到義的高度，&ldo;義，利也。&rdo; 另一方面，墨子的民生實用又是有一定的限度&ldo;凡足以奉給民用，則止。&rdo; 所以，墨子又倡導節用、節葬、非樂的禁慾主義。墨子的禁慾主義固然是對貴族統治階級的一種限制，同時也不要求滿足百姓在物質生活和精神生活上進一步的追求和慾望。墨子本身以節儉自苦為極，成為一代楷模。荀子批評墨子&ldo;蔽於用而不知文&rdo;， &ldo;天下尚儉而彌貧，非鬥而日爭，勞苦頓萃而愈無動，愀然憂戚，非樂而日不和。&rdo; 苟子比較中肯地指出了墨子實用重利和禁慾自苦的矛盾，並認為以禁慾自苦為基礎的實用重利，其效果適得其反。節用反使天下貧，非樂使人不和。墨子這種苦行主義的節儉之道違背自然人性關於物慾要求會不斷增長的人之常情。所以，莊子批評墨子的節儉之道，&ldo;以此教人，恐不愛人，以此自行，固不愛己。……其生也勤，其死也薄，其道大毅，使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為聖人之道，反天下之心，天下不堪。墨子雖獨能任，奈天下何，離於天下，其去王也遠矣。&rdo; 這一批評確有一定道理。

物質生產的本身是為了滿足人的物質需用，既然墨子實用重利，那麼