第13頁(第2/3 頁)

，則如服焉，&ldo;兼愛非攻，蓋宋人之蔽。呂氏春秋審應雲，&rdo;偃兵之義，兼愛天下之心也。&ldo;據左傳襄公歿後，華元向戌皆以止兵為務，墨子出，始請守禦之法，不如九敗解所譏。墨子實宋大夫，其後宋牧亦墨徒，欲止秦楚之兵，言戰不利。有是君則有是臣，……墨為宋學明也。(《癸巳類稿》卷十四《墨學論》)馮友蘭先生也說：宋為殷後，在春秋列國中文化亦甚高。《漢書地理志》曰：&rdo;宋地，房心之分野也。……其民猶有先王遺風，重厚多君子，好稼穡，惡衣食，以致畜藏&ldo;(《史記貨殖列傳同》)。惟宋人重厚，故在當時以愚見稱。……墨子之道，&rdo;其生也勤，其死也薄，其道太殷，以自苦為極，&ldo;(《莊子天下篇》)，所謂&rdo;其智可及也，其愚不可及也，&ldo;必在宋人重厚多君子之環境中乃能發展。且好稼穡，惡衣食，以致畜藏，亦墨子強本節用之說所由出也。(《中國哲學史》上卷第五章[ 一] 《論墨子學為宋學》)據他們說來，兼愛，非攻，節用都是宋人思想與宋俗。其實明鬼也是宋俗，《左傳》僖公十九年載宋襄公用鄭子於次睢之社，欲以蜀東夷。殺人媚鬼，這種極端野蠻的宗教行為，在春秋時，也只有東南方一帶的人使用過(昭公十年又記季平子用人於毫社，胡適之先生說：&rdo;用人祭社，似是殷商舊俗，&ldo;語見《說儒》一文。)又《商書》《盤庚》三篇露骨地表示著商人迷信祖先神靈的思想，與《周書》所表現的周人宗教思想頗不一樣，墨學與宋俗實在太接近了。孫詒讓持墨子魯人說。他認為，持宋人說者，&rdo;此蓋因墨子為宋大夫，遂以為宋人。以本書考之，似當以魯人為是。《貴義篇》雲：&ldo;墨子自魯即齊。&l;又《魯問篇》雲：&rdo;越王為公尚過束車五十乘以迎墨子於魯&r;。《呂氏春秋。愛類篇》雲：&ldo;公輸般為雲梯欲以攻宋，墨子聞之，自魯往，見荊王曰：&ldo;臣北方之鄙人也。&l;《淮南子。修務訓》亦云：&rdo;自魯趨而往，十日十夜至於郢。&r;並為墨子為魯人之塙證。&ldo; ……張純一在《墨子集解。墨子魯人說》又舉證進一步確認墨子為魯人，&rdo;《非攻》中篇，東方有莒之國者，莒在魯東也，《貴義篇》曰：&ldo;北之齊至淄水，不遂而返&l;，魯在齊南也……《魯問篇》魯君與墨子問答者再，設非魯人何不雲遊於魯見魯君耶?又魯人有因子墨子而學其子者，觀此魯人，必居距墨子不遠。又魯之南鄙人有吳慮者，冬陶夏耕，自比於舜，子墨子聞而見之，顯見墨子居魯北境，故曰南鄙，曰聞而見之，不甚遠故也。……《備梯篇》曰：&rdo;禽滑釐子事子墨子三年，子墨子甚哀之，乃管酒塊脯寄於太山，滅茅坐之。&l;太山即魯北境也。……《淮南子。記論訓》曰：&ldo;總鄒魯之儒墨，通先聖之遺教，&r;凡此皆是為墨子是魯國人之確證。&rdo;以上大致是墨子為宋人或為魯人的基本依據。

平心而論，用這些材料說墨子為宋人，或為魯人未必鐵證如山。

這裡有一個問題必須加以區別的，即祖籍、出生地、居住地這三者並不是一回事。如孔子祖上宋國沒落貴族，生於魯，長於魯，後又週遊衛、宋、陳、蔡、齊、楚等國。在春秋戰國之際，社會政局比較動盪，人口流動比較頻繁的情況下(如貴族敗落，戰爭避亂，遊士、商販的長途週遊)，精確斷定墨子的出生地或那國人對探討墨子思想的意義不是很大，況且現有的史料也很難證之鑿鑿。如果說，這些史料證明