第32頁(第1/2 頁)

好也，而專談泛愛博愛；實執定己見也，而專談不可自是。&rdo;&ldo;及乎開口談學，便說爾

為自己，我為他人；爾為自私，我欲利他&rdo;，實際上都是&ldo;讀書而求高第，居官而求尊

顯&rdo;，全是為自己打算，&ldo;無一厘為人謀者&rdo;（《焚書&iddot;答耿司寇》）。如此口是心非，

言行不一的偽君子，反倒不如&ldo;市井小夫&rdo;與&ldo;力田作者&rdo;實實在在，幹啥說啥（同

上）。他還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學，&ldo;陽為道學，陰為富貴，被

服儒雅，行若狗彘&rdo;（《續焚書&iddot;三教歸儒說》）。道學家滿口仁義道德，實際上是借

道學這塊敲門磚，&ldo;以欺世獲利&rdo;，為自己謀取高官利祿，他們&ldo;口談道德而心存高官，

志在鉅富&rdo;（《焚書&iddot;又與焦弱候》）。李贄對程朱理學及衛道士們的揭露真可謂一針

見血，句句中的。

李贄對統治階級所極力推崇的孔孟之學也大加鞭撻。在《焚書&iddot;贊劉諧》及《續焚

書》的《聖教小引》、《題孔子像於芝佛院》等文中，他以戲謔嘲諷的筆調貶低孔子，

這在尊孔子為至聖先師的古代，真是一種大膽的舉動。他認為孔子並非聖人，&ldo;雖孔夫

子亦庸眾人類也&rdo;（《焚書&iddot;答周柳塘》）。孔子沒什麼了不起的，&ldo;耕稼陶漁之人即

無不可取，則千聖萬賢之善，獨不可取乎？又何必專門學孔子而後為正脈也&rdo;（《焚書

&iddot;答耿司寇》）。人人都是聖人，又何必一定要去學孔子呢？

這就把孔子從至高無上的聖人地位上拉下來了。如果一定要將孔子奉為偶像，言行

舉動都學孔子，那就是&ldo;醜婦之賤態&rdo;（《焚書&iddot;何心隱論》）了。李贄否認儒家的正

統地位，否定孔孟學說是&ldo;道冠古今&rdo;的&ldo;萬世至論&rdo;，認為不能將其當作教條而隨便

套用。《六經》、《論語》、《孟子》&ldo;乃道學之口實，假人之淵藪&rdo;（《焚書&iddot;童心

說》）。李贄對孔子及孔孟之道的批判確已達到了&ldo;非聖無法&rdo;的地步，難怪統治階級

對他要恨之入骨了。

對封建禮教壓迫下的婦女，李贄給以深深的同情，他大聲疾呼，為婦女鳴不平。在

《焚書&iddot;答以女人學道為短見書》中，李贄批判了男子之見盡長，女子之見盡短的說法。

他說：&ldo;不可止以婦人之見為見短也。故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有

長短則可，謂男子之見盡長，女子之見盡短，又豈可乎？設使女人其身而男子其見，樂

聞正論而知俗語之不足聽，樂學出世而知浮世之不足戀，則恐當世男子視之，皆當羞愧

流汗，不敢出聲矣。&rdo;這是對傳統封建禮教的尖銳挑戰。

對封建統治者殘酷壓榨魚肉人民的暴行，李贄加以無情揭露。他借漢宣城郡守封邵

化虎食民的神話傳說，指斥當權的官吏是&ldo;冠裳而吃人&rdo;的虎狼，&ldo;昔日虎伏草，今日

虎坐衙。

大則吞人畜，小不遺魚蝦&rdo;（《焚書&iddot;封使君》）。在《焚書》中，他