第14部分(第1/4 頁)

紀中那部被人詬病的《笑傲江湖》吹上了天，歡呼是自己作品改得最成功的一部，後來發現這部戲在網上被人惡貶後馬上“順應民意”改為批評，真可謂此一時彼一時也。

舉這兩個例子，似乎只想證明兩位大師都“偽善”，五十步笑百步，但實情恰恰相反。我以為，在商業社會，任何公眾人物的姿態都難洗商業味兒，難免帶“作秀”色彩，本就不是聖人，所以沒必要以聖人的標準去要求兩位大師。“為了銷量而選擇表達方式”也好，“民意秀”“廣告秀”也罷，他們做出任何舉動都自有他們認可的道理，沒什麼道德評判的必要。不能要求金大師像梁羽生梁大師那樣，書都快被人拍成系列了，卻連徐克的面都沒見過；也不能要求###像魯迅那樣，無一字是廢話，無一句是垃圾。“金庸式偽善”抑或“李敖式偽善”是生存之道，大師都是大師，入世法則不同罷了。

我不能同意朱學勤等學者對李敖的判斷，他對當下社會顯然還有巨大價值；我也不能認同王彬彬等學者對金庸的判斷，他對中國文學的確貢獻匪淺。任何人都有青年、晚年，任何人都會從早上###點鐘的太陽到夕陽，任何人都可能前後矛盾、判斷失準，任何人對財富的合法要求都應受尊重。想賺錢不表示“泯然眾人”，說錯話並不代表就是“變色龍”，他們自知“失言也多”，他們還沒妄稱自己的話“一句頂萬句”。對大師人格的過分苛求不僅徒勞，更是對生理規律的不尊重，年過七旬，顛簸來去，貢獻良多，夫復何求？！

因此，有關李敖與金庸誰“偽善”的終極PK得出的結論是：兩人都不乏“偽善”一面，但更“善偽”。善於偽裝，把自己打扮得有賣相，在商業社會里懂得利用媒體，在語言或文字傳播中暴露或隱藏自己，目的明確地表現或隱瞞個人觀點。

書包　網　。　想看書來

至少，韓寒還比較真

我混跡娛樂既久，總愛以某某像某某的荒唐邏輯把人外表劃分成三六九等，我一秒鐘內就認同了幾日前的斷語：韓寒像謝霆鋒，或者謝霆鋒像韓寒。

至少，韓寒還比較真

個人經驗告訴我，寫了帶有戲謔、調侃文字三個月內，一般不可能見到事主，因此，還比較心安理得。但昨晚的經歷告訴我，經驗關鍵時候都“經不起考驗”。我剛到新唐會，一進大門就碰到了上一篇文章的“受害者”，他叫韓寒，現在的身份複雜得緊，寫書，也賽車，當然——也扮酷。

其實，我七年前當記者時跟小韓也有不少通話，但一直沒見過。這次還是很吃驚，他長得真行，笑容特別自然，最關鍵是氣質不俗。我混跡娛樂既久，總愛以某某像某某的荒唐邏輯把人外表劃分成三六九等，我一秒鐘內就認同了幾日前的斷語：韓寒像謝霆鋒，或者謝霆鋒像韓寒。

尷尬的不是我們碰上，而是我們的方向都是那個臨窗的房間。更尷尬的是，我帶了郭敬明《夢裡花落知多少》女主角孫晶晶去，這就相當於一謀女郎被帶到陳凱歌面前。但韓寒的真實讓我覺得他是個有禮貌的八○後。他承認看到我那篇關於他被偷拍或者說探討他跟郭敬明之間可能性的文章，並認為“挺好”。我覺得這就是他跟另外一些八○後的區別了：不裝，連蒜也不裝。

他還問了孫晶晶關於《夢裡花落知多少》改編的情況，雖然他說自己沒看過這本書。他還說自己跟小四的事是“家事”。說這話的時候，小韓腦袋右偏，眼睛眯縫一笑，特別陽光，再露牙齒，皓得快趕上田亮了。然後，小夥子更多的在唱歌，特別是張國榮的歌，粵語發音六成準。他也喜歡譚校長的《一首歌一個故事》，主動點了給我唱。

總之，他很禮貌，文字跟人是兩種風格，也潮流，不像有些文化人那樣皮帶沒有栓腰帶，甚至滿嘴煙屁味。說明他真實的主要證據是：我問他