第60頁(第1/2 頁)

見之，啟以士英援立之意，方出私錢買酒食共飲。而風色正順，遂開船。兩晝夜而達

儀真。可法猶集文武會議，已傳各鎮奉駕至矣。士英以七不可之書用鳳督印印之成案，

於是可法事事受制於士英矣。1

黃宗羲的這段記載許多地方不符合事實，比如派楊文聰攜帶空頭箋不問

是哪位藩王迎來南京，擁上帝位，就共享定策之功，簡直是一派胡言。史可

法在迎立問題上受了馬士英的欺騙確有其事，但說馬士英&ldo;用鳳督印印之成

3 《明熹宗實錄》卷二十七。

4 《三垣筆記》卷下《弘光》；林時對《荷牐叢談》卷四《南都三疑案》。

1 黃宗羲《弘光實錄鈔》卷一。

案&rdo;卻毫無意義，因為史可法的信如果是偽造的，蓋上鳳陽總督印也不起作

用；史可法&ldo;七不可立&rdo;的信件落在馬士英手裡，不蓋鳳督印仍是個重大把

柄。黃宗羲這段&ldo;高論&rdo;中關鍵是&ldo;或曰：福王也&rdo;。採取這種史筆實際意

味著弘光帝是未經&ldo;驗明&rdo;的朱由崧&ldo;正身&rdo;。關於弘光太后，黃宗羲也恣

意詆毀道：甲申七月&ldo;壬辰，皇太后至自民間。太后張氏，非恭皇（指老福

王朱常洵）之元配也。年與帝相等，遭賊失散，流轉郭家寨常守文家，馬士

英遣人迎之至。其後士英挾之至浙，不知所終。或言：帝之不蚤立中宮，而

選擇民間不已者，太后之故也。&rdo;1他的弟子萬斯同深得老師真傳，昌言無忌

地寫道：

河南府（即洛陽）破時，福王為賊所噉，諸子未有存者。府中數宦侍逃至懷慶，

無所得食。其中有福府伴讀李某者貌頗似福王次子通城王。乃相與謀曰：&ldo;諸王子不

接外臣，誰能諦知？事在吾輩耳，何憂無食。&rdo;乃以通城避難聞於縣，遂達上（指崇

禎帝）前。上深念叔父荼毒，世子已死，即以李襲福王爵。馬士英因立以為帝。其後

太后至，弘光趨迎，屏人密語者久之，遂為母子。弘光在位且一年，不立後，與太后

寢處如夫婦，初非蒸繼母也。童妃固通城王之元配，弘光固不令入宮，恐敗事也。2

黃宗羲的好友林時對撰《南都三大疑案》說：

洛陽既陷，福王常洵被闖賊所臨，宮眷逃竄。世子由崧得一護衛軍牽率過河，

寓太康伯張皇親第，人無識者。甲申四月，巡按中州御史陳潛夫送至鳳督馬士英處，

遂同四鎮擁立為弘光帝。登極後，太后亦自河北至。帝不出迎，群臣奉鳳輿至內殿下

輿，帝掖後至殿隅，密語移時，群臣拱立以俟，秘弗聞。半晌始下拜慟哭，人皆疑揣。

喬大理聖任先生在班行目擊者，曾面語餘。或雲：帝實非真世子，福藩有一審理貌類，

因冒認。語時戒勿洩，同享富貴。又云：入宮後，與帝同臥起。事真偽不可知，第來

時既不迎，踰頃始拜哭。而出奔時又不同行，自往蕪湖就靖國；太后偕馬士英至浙，

則事屬可駭。一疑案也。再看另一復社人士錢秉鐙的說法：

初，福世子沒，德昌郡王以序當立。士英撫鳳時，有以居民藏王印首者，取視，

則福王印也。詢其人，雲有負博者，持以質錢。士英因物色之。上與士英初不相識，

果德昌耶？非德昌耶！但據王印所在以為世子耳。甲申國變後，遂擁戴正位，以徼援