第31頁(第1/2 頁)

應該吧。

「看什麼？」邊城問。

這就答應了？聞笛如廢墟般破敗的內心活過來一點，他開啟手機看了眼，最近沒什麼好片，不過附近有個家庭影院，可以點播。新片沒意思，看老片也不錯，質量有保障。

他開啟店家的影片推薦，瀏覽一番，國內外經典電影都有。「教授喜歡懸疑片嗎？」他問，「看『利刃出鞘』怎麼樣？」

「我看過。」邊城說。

「是嗎？」聞笛精神抖擻起來，終於找到共同話題了，「我喜歡這部片子！教授覺得怎麼樣？」

「不好。」

警鈴又自行響起，他無論如何都按不滅了。「為什麼？」聞笛說，「挺精彩的啊，情節又緊湊？」

「偵探片主角不能撒謊，這個設定太省事太取巧，」邊城說，「兇手和作案過程毫無新意就算了，人物行為完全不合常理。」

聞笛突然有種既視感，喜歡的事物被人詆毀的既視感，這段對話怎麼如此熟悉？他一邊回憶一邊問：「哪不合常理了？」

「偵探第一眼就看到了血，也知道女主說謊會吐，居然不問清楚這血是怎麼來的，讓嫌疑人說了模稜兩可的答案混過去了。如果他仔細盤查，加上血檢報告的矛盾，立刻就能知道真相。他非要故弄玄虛，第二個受害人死掉，百分之八十是他的錯，」邊城說，「明明有人告訴他，晚上聽到狗叫，他早該知道蘭森回來過，結果花了這麼長時間才破案。這電影能演兩個小時，完全就依靠他的愚蠢。」

「非得揪著小漏洞不放嗎？」聞笛感覺腦子有火竄上來了，「懸疑片不放點菸霧彈，那還怎麼拍？要較真，哪本書沒漏洞？從整體來看，節奏、演技、社會隱喻……」

「影射人性、諷刺現實，」邊城說，「通常是推理能力不足的遮羞布。」

聞笛手裡的筷子發出吱呀聲：「你對所有好片都不滿意，是不是？」

「只是一部分基礎邏輯有漏洞的，」邊城說，「比如流浪地球。」

「流浪地球又怎麼了！」

「地球不是絕對剛體，流浪地球不可能實現，」邊城說，「發動機的資料也是錯的，那點動力根本推動不了地球，一開始就應該選數字生命計劃，我不知道電影在爭論什麼。」

聞笛快把筷子掰斷了，這是人嗎？就是個槓精！「這是宏大浪漫敘事的必要犧牲啊！你肯定也看不了迷航吧。」

「說到星際迷航……」

「行了行了，」聞笛抬手打斷，不能讓槓精摧毀他對電影的熱愛，「不看推理科幻了，看愛情片好了。還是說『亂世佳人』這樣的你也不喜歡？」

「電影我沒意見，」邊城說，「我對原著的意見很大。」

「原著又怎麼了！？」

「它的歷史錯誤和偏向性太嚴重了，」邊城說，「在這本書裡，南方種植園就像是個天堂，奴隸們辛苦工作一天後，還能唱歌笑著回家。主人翁家族是慈父，北方士兵不但卑鄙而且貪汙腐敗。米切爾還把3k黨寫成了慈善組織和馬術社團，完全忽略了它在重建時期對非裔的恐嚇和暴力行徑。」

「要追究經典作品的政治傾向，文學得變成不毛之地了！」聞笛說，「你頂著名著的名字，怎麼這麼不待見名著！」

「有很多作家都能做到邏輯連貫，有思辨力，同時又寫出新意。」

聞笛瞪著他：「比如哪個？你說給我聽聽。」不就是槓嗎？不就是挑刺嗎？誰不會挑！以這種方式挑刺，他就不信有哪個作家活著從他手下走出去。

「羅伯特·福沃德。」

……沒聽說過。

怨氣沒有發洩口，聞笛越想越憋屈，忍不住看向手中的水杯。怪不得宋宇馳要潑水，這人能從哪個飯局乾爽