第179頁(第2/2 頁)

，崇禎的反應是：&ldo;帝驟聞，意殊駭&rdo;。轉念一想，既然毛文龍已死，邊事又要倚重袁崇煥，也就沒有追究，反倒&ldo;優旨褒答&rdo;： &ldo;毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測。且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙。卿能周慮猝圖，聲罪正法。事關封疆安危，閫外原不中制，不必引罪。&rdo; 聖旨中列舉毛文龍的罪惡，崇禎真是給足了袁崇煥面子。不僅如此，他還下令將毛文龍在北京的親信全部逮捕，&ldo;以安崇煥心&rdo;。 需要指出的是，袁崇煥將毛文龍的兩萬八千人編成四協後，東江的軍餉增加了一倍，因為他們與關寧軍實現了同工同酬。起初崇禎見&ldo;兵減餉增&rdo;，很是疑慮，但到底照準所請，原因很簡單，&ldo;以崇煥故。&rdo; 東江到底是毛文龍開創的基業，誰的威信也比不上他。從那以後，東江每況愈下，清初的四個異姓藩王，三個出自東江：孔有德，尚可喜，耿仲明。當然，那時袁崇煥已死。如果他還活著，威信是否足以控制東江，難說。 毛文龍在歷史上爭議很大，袁崇煥的爭議更大。對此事如何評價，也是眾說紛紜。很多人說毛文龍是漢奸，該殺；也有人認為，袁崇煥此舉是自毀長城。計六奇的《明季北略》甚至直接將袁崇煥列舉的十二條罪狀類比為召回嶽飛的十二道金牌。談遷的《國榷》、張岱的《石匱書後集》等等，也大抵如此。這也很正常，乾隆以前的史學家，對袁崇煥的評價普遍不高。

旁著迭出（1）

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>