第129頁(第1/2 頁)

刑鳴揚起手中一疊報告紙：&ldo;這裡有兩份同是今年上半年發布的報告。一份犯罪心理學家出具的調查報告，報告顯示性侵幼童的再犯率為各項犯罪之首;另外一份是中國婦女兒童保護基金會發布的一項統計報告，報告顯示性侵兒童案例連年明顯上升，而一人性侵多名兒童的案例超過五成。&rdo;

&ldo;作為一項地方出臺的&l;辦法&r;，能否真正起到震懾、預防犯罪的效果，目前還沒有定論。事實上美國韓國推行這個法律以後，都沒有明確資料可以顯示性侵未成年人的案件因此減少了……&rdo;老教授用一雙隼似的眼睛盯著小慈父母，&ldo;我也不是很贊同你們這種案子還沒判就先找媒體的行為?你們圖什麼呢?&rdo;

&ldo;就是想給自家小孩一個交代，我們小孩雖然是一個人，但也可以……&rdo;小慈的母親拔高音量，她應付不了教授尖銳的提問，開始嚷起來。

&ldo;梅根法案出臺的意義更多在於，個體遭遇的不公推動了相關制度建設，慈谿出臺這項辦法，無論是否真有成效，都具有借鑑意義。&rdo;刑鳴做了個手勢，示意小慈母親平復情緒，&ldo;小慈家人面對傷害不選擇沉默而是挺身而出，意義也在於，以個體的遭遇警醒並保護其它個體免受同樣的傷害。&rdo;刑鳴微微一笑帶動現場觀眾，&ldo;讓我們為這樣勇敢的一家人鼓鼓掌。&rdo;

老教授聽不得現場掌聲，繼續指責刑鳴：&ldo;&l;一罪不二罰&r;&l;一罪不永罰&r;的道理你難道不懂嗎?公開性犯罪者資訊，等於利用輿論的力量對犯人進行了二次判刑，這與國際上日漸輕刑化的趨勢也是不符的。&rdo;

&ldo;那麼我們就在這裡做個探討，能不能循序漸進地在中國推行&l;梅根法案&r;，比如檔案資訊只對學校、醫院、遊樂場所等未成年人更易接觸的特定人群公開，又比如在一定時間內未曾犯案，可以撤銷已經公開的檔案資訊，既是激勵，又避免造成&l;一罪永罰&r;，這是不是中國語境下司法能動性的體現?&rdo;

老教授句句話都夾槍帶棒，刑鳴淡定控場，不緊不慢。

線上互動環節，他看著led大屏上觀眾的實時留言，線上人數不斷增長，這期節目如他所願地又爆了收視率。

前期營銷到位，網民集體憤怒，這則新聞爆炸似的發酵。人們總是熱衷於扯下偽善者的假面具。搗爛揉碎。多麼快意。

刑鳴滿意地微笑，臉部肌肉卻在某一瞬間不由自主地崩緊。他注意到有個匿名的觀眾在瘋狂刷屏：

為什麼我們都以為小孩子就不會說謊?

為什麼代表國家的媒體要勾連說謊者一起炮製冤案?

……

血紅的大字，在不停滾動的留言中分外醒目。

第79章

導演也注意到了血腥醒目的大紅字，及時掐掉了鏡頭，現場觀眾能看見，但電視機前的就看不著了。任何棘手的問題在明珠臺的導播與延時裝置面前都不再棘手，掐掉錯誤部分或啟動緊急預案都是解決問題的法子‐‐刑鳴炮轟藥監局那聲沒被掐掉，實在得感謝虞臺長當場一錘定音，慣著。

節目還在錄製，嘉賓唇槍舌戰，各持立場。刑鳴抽空自省了一番自己在方才直播中的措辭，他沒有捏造，沒有誇大，劉勞模被刑拘是真，小學校長被革職也是真，案子最後如何定性如何量刑自有公檢法三機關，但他從頭到尾只是恪盡一個新聞工作者的本職。

從矇昧中睜開眼睛，在喑啞裡發出聲音。

他沒有錯。