第70頁(第1/3 頁)

田連元

依我看評書比任何一種藝術更能真實地反映演員的真實性格，我認為此言不虛。因為古人有&ldo;言多語失&rdo;之說，說評書的一天到晚地說，要還能把自己藏得滴水不漏，他就不該去說評書，而應該去聯合國當秘書長的。所以，田連元先生說的書如此風趣，大概原因是其本人也是個有趣的人吧。這一點，從面相上也可以看出來，田先生的面相表情豐富，口唇蘊勁，評價一下 -- 典型的&ldo;話癆&rdo;。他說書，恐怕更多的是性格上的原因而不是謀一份職業。有趣的是，這從田先生自己的回憶中，還得到了證實。田先生隨他父親說書的日子是這樣的 – &ldo;父親在臺上說書，他就在書桌下聽書，聽到興奮處就總想伸出頭看，但是隻要他一伸頭，父親就打他一扇子，讓他老老實實不許動。&rdo;

沒有這樣活潑好動的性格，估計就沒有田先生的書了，也就沒有&ldo;寇老西兒&rdo;了。

田連元的書，若用兩個字來形容，所得就是&ldo;江湖&rdo;。這並非說田先生有匪氣，而是說他的書民間色彩濃厚，沒有&ldo;官&rdo;氣，因此與聽眾的關係親密，聽的時候，看的時候，總是很難把田先生當作職業演員，倒更象鄰居家的東北大鍋上了臺。

假如給田連元先生設計一個形象，那就應該是&ldo;穿青衣，戴羅帽，背鋼刀，帶飛鏢，身披富貴英雄氅，開山立櫃好逍遙。。。&rdo;

山賊？恭喜您答對。。。嗯，錯了，那不叫山賊，那叫綠林好漢！

如果說田連元的書讓我們感到了江湖，袁闊成的書，就是讓人感覺到&ldo;廟堂&rdo;了。

袁闊成

評書界說&ldo;古有柳敬亭，今有袁闊成&rdo;。

柳敬亭，當年可是被稱作&ldo;將軍&rdo;的。

第一次聽到袁闊成版的《三國演義》，很讓人激動，因為那種傳統評書的感覺又回來了，袁先生的嗓音渾厚而有回韻，是典型老派評書家的嗓子，也是他極好的資本，讓很多老評書迷一聽就&ldo;入戲&rdo;。很久以後，才知道袁先生是評書世家，甚至在五十年代就已經是很有成就的說書人了，可謂評書老藝術家。不過，在北京見過了一次袁先生，對這位&ldo;老&rdo;藝術家，感覺很是有趣。

[待續]

?

2006-11-27 07:47:54

大 中 小

面對面的見到袁闊成先生，最明顯的感覺就是 – 此人&ldo;精力過剩&rdo;，而且穿一套十分得體的西裝，藝術家肯定是藝術家，&ldo;老&rdo;可是不沾邊。一張嘴才發現，袁闊成先生和袁世海先生一樣，平時說話都拿著韻，除此之外袁先生一點兒也不象個評書家，你說他是社會學家也可以，是公關大師也可以，上下五千年，縱橫十萬裡，和評書有關的他明白，美國大選關評書什麼事兒啊？袁先生也能說得頭頭是道。

也許正因為如此熱衷於新鮮東西，袁先生說書力圖在老段子裡創新，比如說到曹操馬超的渭河之戰，袁先生就給馬超所部裝備了希臘投槍，&ldo;西涼小校梭標帶撒手的，箬 曹軍一紮就是兩三個，跟扎蛤蟆似的。&rdo;鬧了半天當時學術界有人提出克拉蘇攻打中亞失敗，羅馬殘軍曾經為匈奴服務，被漢軍征服後移徙甘肅，並一直在那裡為漢朝守邊，馬超的西涼軍可能融會了羅馬式戰術和武器。這個觀點被袁闊成先生借到評書裡去了。因為這個，後來薩還專門寫過一篇《古羅馬化的將軍 – 馬超》，提出一種馬超軍帶有羅馬風格的假設，也可見袁先生的評書給人