第196頁(第1/3 頁)

1參者員奧斯汀的宣告，見美國國務院：《美國和非自治的領土》，附錄16，第81頁。

為戰略防區，而把另一些島嶼指定為非戰略防區，這樣會造成一種483區別，這種區別將使管理複雜化。這樣的安排，會把領土的一部分置於安全理事會的監管之下，而把領土的另一部分置於託管理事會的監管之下，這會造成很

大的混亂。

儘管協定草案一點也沒有把地區的主權授予管理當局的意思，但是它確實給了美國&ldo;對此領土具有行政、立法與司法的全部權力&rdo;（第三條）。這一規定與其他託管協定的類似規定是一致的。而且管理當局的權力受協定的其他條款的限制和支配。例如，第四條規定美國有義務&ldo;根據聯合國憲章&rdo;行事，特別要履行憲章第八十三條第二款和第七十六條所規定的各項義務。憲章的這幾條說明瞭託管制度的目的，並把關心該地區居民的福利與促進其

自治和獨立的責任託付給管理當局。

憲章第八十四條規定，管理當局有&ldo;保證託管領土對於維持國際和平及安全盡其本分&rdo;之義務。為了達到這些要求，並為了當地防衛與維持秩序的需要，管轄協定第五條授權美國（與以前委任統治時對日本的限制形成鮮明的對照）建立海、陸、空軍事基地，建築防禦工事，使用武裝力量，並利用

該領土內的志願武裝部隊和設施。

託管協定草案的第六條和第七條，講到應注意居民的政治、經濟和社會方面的利益‐‐如聯合國憲章第七十六條（醜）所要求的那樣。在第六條中，美國同意籌建能促進居民自治的政治機構，助長社會進步，並提供充裕的教育設施。那些地區人口稀少，居住分散；當地的中央政府相對說來發展得不充分；加之經濟資源貧乏‐‐由於這些原因，美國認為太平洋島嶼最後無法達到獨立。因此，奧斯汀第一次提出的協定草案中沒有提到&ldo;最終獨立&rdo;的話。下面將要指出，這一點與憲章的精神不一致，因此後來對協定作了修改。1協定確實保證了託管地區居民的良心和宗教的自由，言論、出版、集會以及遷移的自由。然而，為了保衛美國的基地和軍事設施的安全，所有這些權利，除良心自由以外，都要&ldo;不違背公共秩序和安全&rdo;。還有，憲章規定，對居民物質方面的發展和經濟方面的保護，透過給予聯合國所有成員國最惠國待遇來484實現。然而，考慮到所牽涉的安全問題，美國的草案建議允許美國對美國公民在託管領土內經營的貿易和商業給予國民待遇，並給予受託國在託管領土內所有航空交通的絕對控制權。管理當局還被授權代表該地磋商任

何必要的商業協定。

上述關於託管領土人民的政治、經濟和社會生活的條款，充分補足了日本委任統治時的一些缺陷。當時委任統治條款的第二條第二段要求受委任統治國&ldo;盡最大可能促進居民的物質上與精神上的福利和社會進步&rdo;，但是同一條的第一段卻規定日本有權將這些島嶼作為其帝國不可分割的一部分來管理，並在這些島嶼上實施日本的法律，這樣就差不多把第二段的內容抵銷了。而現在，雖然給予當地人民的某些權利須服從美國安全的需要，但在託管協定草案中比在委任統治下大大地強調了居民的權利。而且，根據憲章條款，保障當地人民有向安全理事會提出請願的權利（第十三條）。但是在這裡，美國政府對軍事安全的關心又有所反映：有一條款規定受託國有權將享受請

願權侷限於居住在軍事基地禁區的人民。

協定草案的其餘條款大多數是給予美國以各項權利，使其對託管地實行1見下文，原著第487頁。