第32頁(第1/3 頁)

……然而，如果要選擇是相信軍方的否認，還是那些信件，十有八九我們大部分人會選擇後者‐‐都想有好的結果。軍方是擅長否定的高手，當事情符合真相時，即便面對鐵證，他們也能否認掉。

總之，費城實驗是個謎。它具備當代民俗的一切特徵‐‐有歷史依據，具有科學發展性，軍方掩蓋，外星人跡象(另外)還有可靠的第一手資料的丟失，這足以證明實際發生了什麼。

在雅克•瓦利的《科學探索日誌》(journal of scientific exploration)(第八卷，第一節，1994年春)中有一篇名為&ldo;解剖謊言：五十年後的費城實驗&rdo;(anatoy of a hoax：the philadelphia expert 50 years later)的文章有完整的敘述。他訪問過一個聲稱於1943年在埃爾德里奇號的姐妹號上呆過的船員。接下來的資訊可在網上找到，地址：～pat/philajhtl。

費城到底發生了什麼?

在早前費城實驗資料的評估中，作者模稜兩可地說該故事的部分內容是可靠的：海軍方面很可能參與了1943年秋天(瓦利，1991)的秘密測試。事態的進展很可能被人誤解或像阿連德那樣將故事傳奇化。正如我們今天發現的內利斯空軍基地的先進飛行測試平臺一樣，都被信者們曲解了。而且，我猜測這些實驗與反雷達技術有密切聯絡。的確，13年前的雷神廣告暗示了相應的科技已過時(雷神，1980)。然而這個假設卻未能解釋實際中的幾個事實。特別是它不能解釋驅逐艦的無故失蹤，因為該艦當時在非常嚴密的監管下，而且據說有兩名船員在附近的旅館失蹤了。我呼籲我的讀者們，若有任何資訊請告知我。這就是為什麼我會與愛德華•達吉恩(edward dudon)聯絡並會面。

&ldo;我今年已經67歲，是一名退休的總指揮官。我1942至1945在海軍服役。&rdo;達吉恩信(1992)中這樣解釋道。

他向我證實了發展秘密技術的真實性，但他說我錯在了雷達測試上。真相更加簡單，正如他在信中寫到的。

&ldo;我當時在驅逐艦上，那時正好遇到de173也在海上……我可以解釋任何發生過的怪異事件，因為在我們船上也有相同的裝置。還有另外兩艘de船。de173當時平靜地行駛在百慕達然後折回費城。&rdo;

接著是一次採訪：

&ldo;你們的訓練都是什麼?&rdo;我問他。

&ldo;我在愛荷華州學的電子。在我接受完海軍新兵訓練後他們把我送去讀電子。1943年2月畢業時，我獲得了三等電學家助手的稱號，1943年7月我便登上了船。&rdo;

&ldo;能告訴我你登上的那艘船的名字嗎?&rdo;

&ldo;當然，是de50，s恩斯特龍號，是柴油發電船，與de173不同，它是用的蒸汽發電。&rdo;

船由電工師傅操作，我們的船停在碼頭一邊裝大扭矩螺絲。

&ldo;為什麼用這種特殊的裝備?&rdo;

&ldo;因為新的螺絲音訊更高一些，這使得潛艇無法監聽到我們。他們還裝置了聲納系統用以海底探測，還有我們稱為&l;刺蝟&r;的裝置，在船頭炮架的正前方。炮彈發射的深水炸彈有效爆炸深度是24到30米，覆蓋180度的範圍，平行影響方圓1平方英里的水域。

這是其中一個秘密…&hell