第33頁(第2/3 頁)

起來像是自殺。我們也無法肯定任何一個兇手會想要這麼做。如果手段夠高明，是可能設計成自殺的。為什麼不把刀子丟進水池裡？這刀子又不會入罪於誰‐‐死者除外。刀子在水裡是另一個指向自殺的線索，也許正因為這樣，兇手才把它拿走，並且丟進距離水池10呎遠的樹叢裡，依照你們的說法。&rdo;

&ldo;這又證明瞭什麼？&rdo;艾略特說。

&ldo;沒有，沒有證明什麼，&rdo;墨瑞舉起手指。&ldo;不過很耐人尋味。想想這動作和案子的關聯。你相信老柯諾斯的說法嗎？&rdo;

&ldo;推理的人是你，先生。&rdo;

&ldo;不，這問題並不難，&rdo;墨瑞厲色說。沛基感覺他似乎為了緩和氣氛而改口說，&ldo;別這樣，老弟！否則我們會毫無進展的啊。&rdo;

&ldo;要是我說我認為不可能是謀殺，才會毫無進展吧，墨瑞先生。&rdo;

&ldo;這麼說你認為是自殺囉？&rdo;

&ldo;我可沒這麼說！&rdo;

&ldo;那麼，你認為是什麼呢？&rdo;

艾略特微微一笑。&ldo;如果你頑抗不羈，老哥，你就可以說服我回答你的問題。柯諾斯的說法都有‐‐唔‐‐具體事證作為依據。為了討論方便起見，就說我相信他說的是實話吧，或說我以為他說的是實話。接著呢？&rdo;

&ldo;接著就是，事實上他什麼都沒看見，因為根本沒東西可看。這是毫無疑問的。這位先生獨自站在一大片圓形砂地中間，因此沒有兇手會走近他，所以兇手並沒有使用你們找到的那把有刻痕、疑似帶血的小刀；實際上，這刀子是事後&l;插進&r;樹叢裡，好讓你們以為它是兇刀的。懂了嗎？因為這把刀子絕不可能飛越空中、劃破死者的喉嚨然後掉進樹叢裡，顯而易見這刀子根本沒有用過。這推論清楚嗎？&rdo;

&ldo;不夠清楚，&rdo;巡官反駁說。&ldo;你是說有其他兇器？這麼說應該有另外一把兇器懸在空中，朝他的喉嚨劃下三刀，然後憑空消失？不對，老哥，我不信。絕對不信。這比說這刀子是兇器還要荒謬。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>