第41頁(第2/2 頁)

而是推出答案的過程，像這個題目，情大於理又或理重於情，全都是說得過去的，而孰優孰劣，全看各自「講道理」的能力。

老者卻是大罵：「平常叫你們多看書，不只是四書五經，其它書也要多看看，這篇策問並不刁鑽，這個案子不是出卷者自己編出，它在《大周律法承民舊引》中是有真實案例的。」

此言一出，四人盡皆色變，其他人也彼此對望，趕緊讓各自的僕人、書童去買老者所說的《承民舊引》，那些僕人、書童跑遍了全城，好不容易才有人買回來了一本，眾人圍在一起翻書，緊接著紛紛長嘆……這案子原本就是怎麼斷都說得過去，但如果在律法中有明確的案例記載卻沒有去引用，那就是極大的失分項。

也就是說，這篇策問所考的其實並不只是「講道理」的能力，更是知識面。

與律法相關的東西，實際上考到的機率並不太多，絕大多數的考題還是出自四書五經。雖然如此，為防意外，大多數人還是將大周律法背的滾瓜爛熟，但是與之相關的各種案例，除非是一些有名的，否則大多數人真的是不瞭解，至於沒有被記入與律法相關的書籍裡的案例，即便是在現實中發生再多次，也不足以被引用。

而《承民舊引》裡的這個案例，卻是發生在七百多年前，原本就是非常冷門的書籍，又是非常孤偏的案子，自然沒有人注意到。

大家一同唉聲嘆氣，緊接著卻也有人叫道：「不怕不怕，七百年前的案子有幾人知道？既然大家都沒有援引，那其實還是一樣的。」

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>