第34部分(第2/5 頁)

給予那些有名、無名的英烈。

張自忠，佟麟閣將軍等，並不是“特殊的”犧牲者。對生命而言，犧牲一樣沉重；對親人而言，犧牲一樣傷情；所不同的，僅僅是因為地位懸殊而造成的震撼力和影響力強弱有別。我贊成從“生命的等價”來評價“犧牲的等價”。

所以，後人對在抗日鬥爭中犧牲的將士，有名或無名，職高或位卑，應給予同樣的崇敬與感恩。如果有所差別，那也是應對大量的無名英雄給予更為深切的痛惜與同情。在這一理解的基線上，我們才有資格站在南嶽忠烈祠前，站在喜峰口長城抗戰紀念碑前，站在七七盧溝橋抗戰紀念碑前，站在臺兒莊大戰紀念碑前，站在中國將士為了抗擊日本人侵略而灑下熱血的一切地方，深鞠一躬，道一聲遲到的告慰。

鋪展這一節文字時，我的重點已經不是嘆息“尚武精神”的失落，因為驚異於抗日戰爭的慘烈，驚異於中國軍人赴死的無畏，絕處逢生，我分明看到了“尚武精神”正以失敗的、流血的代價，顯示它扼殺不了的生機。

抗日戰爭的慘烈，在中國歷史上絕無僅有。中國軍人為國而做的犧牲，亦在中國歷史上絕無僅有。因為失敗連連，失地連連，抗日之戰的初期與中期，曾被中國人當作“失敗”接受與承認。加上東北出了個溥儀的“滿洲國”，綏遠出了個德王（德穆楚克棟魯普）的“蒙古聯合自治政府”，北平出了個王克敏的“臨時政府”，南京出了個梁鴻志的“維新政府”，最後王、德、梁、汪合流又出了個冒牌的南京“中華民國政府”，漢奸與漢奸現象，讓人懷疑中華民族精神的主流是否還能經受住內憂外患的雙重侵蝕。此時，嚴重的形勢已經不是“尚武精神”的失落了，在一個巨大的國土扇面上，因為承受不了異族入侵者的威脅利誘，一大批風雲人物早已放棄了最基本的民族信念，數典忘祖，認敵作父，將歷史上層出不窮的賣國主義發展到了極致——這便是死不要臉面，明明“賣國”，還要宣傳為“曲線救國”。有這種驚人的上層背叛、上層賣國相比照，我對膽小一些、怯懦一些、甚至當了逃兵的人生髮了寬容；這些人總是與媚顏事敵、為虎作倀者不在一個“質”的層面上。基於這一對比，本節既然不將“賣國主義”作為一個批判重點，當然也應該減緩對“尚武精神失落”的批評，轉而從積極的方面，對堅持抗日的中國軍人與中國平民給予充分肯定。

繞了一個圈，為本書的重心轉移作些解釋，也為本書接近抗日英烈的人性真實作些鋪墊。

上一段，我用兩個“絕無僅有”形容抗戰慘烈和犧牲巨大。抗戰勝利六十多年後，中國人還在傳遞並放大著對日本人兇殘的恐怖。有一種比較，即蘇聯人打敗了德國法西斯，勝利了的蘇聯人中間並未反彈出一種“恐德症”；中國人戰勝了日本法西斯，勝利了的中國人中間總是拂不去“恐日症”的舊夢。這是為什麼呢？

可能是宣傳出了毛病。挖掘“大屠殺”的物證，固然有利於不忘國恥；但迴避“抗戰”的戰場較量，將“抗日戰爭”省略為一場日本人的“大屠殺”，卻是有意無意在抹殺中國將士的英雄業績和英雄精神——而這才是愛國主義、英雄主義的真正教材。

讓我們再一次回覆抗日戰爭“慘烈性”的話題。

一般史書，都承認或接近如下概述：

八年抗日之戰，大會戰22次，重要戰役200多次，各種抗日戰鬥不下20萬次。

戰爭中，中國一度喪失26個省、1500個縣市的600萬平方公里土地。受戰爭之害者達2億人。中國軍隊傷亡331萬人（其中死亡130萬人），中國百姓傷亡842萬人。因為戰爭，中國直接經濟損失達313億美元，間接損失204億美元，這還不包括臺灣與海外華僑的損失，也不包括億美元的抗日軍費。如果計算間接損失，八