第31頁(第2/2 頁)

一聲不妙。

「不，那時候她們身上似乎沒有新的傷痕。」

「我想也是。趕往現場的警察及鑑識人員，也證實被告及兩名女兒身上沒有不久前才受的外傷。由此可知，辯護人聲稱被告殺人是基於正當防衛的主張並非事實。既然在案發前一刻沒有遭受暴力攻擊，何來正當防衛之說?」

「抗議!審判長，檢方對正當防衛的定義太狹隘了。就算不是正在遭受攻擊時的反射性防衛舉動，只要是在長期性暴力現象下採取的反抗行動，都應該可以視為正當防衛。」

「辯護人，如果你要主張此點，就必須針對正當防衛成立要件中的急迫性侵害進行舉證，你做得到嗎?」

御子柴頓時啞口無言。

正當防衛的要件是指：

(情況要件)

1　急迫性的侵害

2　該侵害非正當行為

3　防衛自己或他人權利

(行為要件)

1　不得已必須為之的防衛

2　具有防衛意圖

三條審判長所說的意思，就是要證實伸吾的侵害行為確實具有急迫性。當然，是否具有急迫性，並非受侵害者亞季子的主觀認定，而是必須站在客觀的立場來判斷。而且如果因受侵害而反過來積極採取加害行為，那麼很有可能形成防衛過當。以本案來看，伸吾的暴力行為用的是雙手，亞季子的防衛行為卻使用了小刀，而且防衛的地點，是伸吾處於無防備狀態的浴室。在這樣的狀況下，堅持正當防衛的主張或許反而是自打巴掌。

此刻還是先避開鋒頭為妙。

「目前還沒有足夠的證據，請容我延到下次開庭時。」

「好吧。檢方是否還有其他問題?」

「那麼，我再問一點。證人，你在抵達案發現場時，被告正在處理屍體，對吧?」

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>