第1062頁(第1/2 頁)

&ldo;任何事物都要辯證的來看，集權體制的優點在某些情況下會轉變為其缺點。中國歷代王朝的滅亡，無外乎下面幾個原因：（1）外戚與宦官專權；（2）皇帝本身昏庸無道；（3）外部勢力的介入。仔細分析一下，其實三者都是相通的。外戚和宦官專權，為什麼導致王朝的滅亡？因為這些人會發展其黨羽，家族，利用他們的權勢，圈得大量的土地，與民爭利，最終形成一個強大的利益集團。他們會不斷的擴大國家財富的佔有率，導致百姓生活困苦，民不聊生，官逼民反。當皇帝本身昏庸無道時，必是奸臣當道。所謂&l;上樑不正下樑歪&r;，上樑正下樑歪是有的，從來沒有上樑歪而下樑正的。於是導致整個官僚系統不是為百姓服務，而是為自己集團的私利開啟方便之門。所以說，當集權體制中的上層，利用其對下的權威性，嚴密的組織性，為了自己的私利而奔波的時候，便是整個系統腐敗的開始。&rdo;

&ldo;那麼外部勢力的幹預呢？外因只有透過內因起作用，事物的發展變化都是取決於內因。以宋朝和清朝為例。宋朝從建國初期，就一直面對著強大遼國的威脅，雖然宋太祖趙匡胤和他的弟弟都對遼作戰，卻始終沒有取得勝利。關於這一點，我想到了兩個地方，一是西漢初期也是受到北方強大匈奴的威脅，但卻最終能夠打敗匈奴。二是遼國雖然強大，但是最後卻被人力物力財力遠不如宋朝的金國打敗。這是為什麼呢？首先，宋朝的軍事實力的確不強，因為宋朝吸取了唐朝滅亡的教訓，不允許有擁兵自重的地方諸侯，所以才會有趙匡胤的&l;杯酒釋兵權&r;。其次，忠臣被殺。南宋時嶽飛抗擊金國，取得了節節勝利，但最終以莫須有的罪名被殺害。因為當時徽欽二帝囚禁在金國，如果打敗了金國，迎回了老皇上，那麼當時的皇上趙構怎麼辦？所以他屢次提醒嶽飛戰和就行，可是嶽飛偏偏是哪壺不開提哪壺，動不動就把迎回徽欽二帝掛在嘴邊，所以趙構對嶽飛的不滿是早就有的。歸納起來，還是因為這些做皇帝的為了保住其皇位不惜犧牲國家的利益，實質上就是為了自己的私利。那麼清朝呢，首先，慈禧獨霸朝綱，並且在她看來，滿人畢竟是滿人，漢人只是奴才而已，當然不會把漢人的江山當回事。所以才有&ldo;量中華之物力，結與國之歡心&rdo;的賣國言論。其次，清朝奉行的閉關鎖國政策導致其軍事實力與西方列強根本不在一個檔次上。因為它懼怕漢人與外部接觸多了，思想開放了，從而會打破他們的奴化教育，再把滿人趕走。聽了清朝的那些史話，我感到清朝的奴化教育的確高人一籌。如果不是列強入侵，中國恐怕還會繼續沉睡下去。歸納起來，還是一點，統治階級為了其私利。所以說，集權體制在面對困難的時候，能夠發揮它的長處，聚集所有力量戰勝困難。同樣的，當它的長處運用在為自己謀利益的時候，便走到了另一端。所謂&l;勃&r;，&l;忽&r;，都是迅速的意思，道出了集權體制的特徵，也道出了帝國的悲哀。&rdo;

&ldo;在一個朝代的中後期，社會矛盾已經比較激化了，但這時總有一兩個皇帝執政時間長達幾十年。我不禁想，如果在這幾十年內勵精圖治，也許會挽救王朝的滅亡。我覺得，在這個關鍵時期，王朝能否中興，跟領導者的性格有很大的關係。西漢中後期漢哀帝，即位之初也是新官上任三把火，確實想幹一番大事業，並且也打擊了王莽的勢力。但是越幹到後來越覺得阻力很大，於是銳氣大減，乾脆不幹了，天天飲酒作樂去了。與此形成對比的是，漢武帝繼位之初，也想幹一番大事業，結果剛乾了幾件事，就被以竇太后為代表的頑固勢力打擊了，但是他卻沒有消沉，而是養精蓄銳，積攢實力，最終實現了自己的政治理想。所以說，在社會矛盾逐漸暴露出來的時候，便是國家繼續走向強盛還是逐漸走向衰亡的轉折點