第51頁(第1/3 頁)

物體的差異不僅表現在質的方面，也表現在量的方面，&ldo;仳，有以相攖，有不相攖也。&rdo; 同一類性質的有限物體才能透過比較，顯示出它們在量上的差異。比較的結果有可能是完全一樣的，例如&ldo;端與端俱盡&rdo;， 也有可能存在量的差異，例如&ldo;體攖不相盡&rdo;。 其他諸如多少、長短、大小等等量的差異的存在都表明同種物體之間量的差異。墨子在量的比較中特別強調，有限物體相互之間量的比較才有意義，&ldo;仳，兩有端而後可&rdo;， 無限物體的量的差異是無法確定的。雖然從現代數學的角度，無窮數量也存在著等級的差異，但在墨子時代，墨子能指出有限物體量的比較才有意義，這點是卓有見識的。這使得墨子對物體存在的認識，能從可測度的量來把握，從而能從可分析的方向，發展對物體存在的認識。

墨子不僅從物體的質和量兩個方面說明瞭物體存在的狀態，而且說明瞭物體變化的過程。墨子認為，物體狀態的變化既有量的變化，又有質的變化。

&ldo;偏，俱一無變&rdo;， &ldo;損，偏也者，兼之體也。其體或去或存，謂其存在者損。&rdo; 這是說物體量的變化，量的增加、減少的程度並沒有改變物體質的性質。例如，一個物體從體積上分割成不等或相等的幾小塊，這幾塊小物體和原來的大物體，它們之間在量上有了差異，但在質的規定上仍是&ldo;俱一無變&rdo;。墨子所說的&ldo;偏&rdo;，就是隻有量變而沒有質變的物體變化狀態。同時，墨子也肯定了物體質的變化的存在，&ldo;化，徵易也&rdo;， &ldo;化，若蛙為鶉&rdo;。 墨子認為，如果一種物體其本身質的規定性‐‐&ldo;徵&rdo;發生了變化，那麼這種物體就發生了質的變化，也就是說，這種物體已變成了另一種物體了。這裡墨子強調物體的質變，既不會是無中生有，也不會消失為無，而是從&ldo;有&rdo;的一種形式變成&ldo;有&rdo;的另一種形式。這體現了墨子關於物質不滅的思想萌芽，這個思想萌芽進一步說明瞭物體存在的客觀實在性。物體雖然含有量和質的變化，但不會消失為絕對的無，因而作為認識物件的外部世界不會化為子虛烏有。由於外部世界變化的複雜性，認為物件的客觀存在性變得更為具體，從而將認識活動從表象深入到物件的內在結構，不會因為外部世界歸結為絕對的虛空，而否定了認識物件的存在，否定人的認識活動的必要性和可能性。既然大千世界並不是一種幻覺的變化，並非本空無一物，那麼，人的認識是能從質和量兩方面，把握萬事萬物的存在和發展的。

墨子關於物體存在的量與質的規定性的認識，在他對社會現象的認識中得到了具體的體現。墨子論證攻戰之非就是從質的規定性這點為基礎的，&ldo;殺一人謂之不義，必有一死罪矣，若以此說往，殺十人十重不義，必有十死罪矣;殺百人百重不義，必有百死罪矣。當此，天下之君子皆知非之，謂之不義。&rdo; 殺人不義，應得死罪，這個質的規定性天下君子都是承認的，那麼攻戰別國，殺人盈野，應屬不義，應得死罪，非攻是天經地義的。以質的規定性為基礎進行邏輯推理就必然得出非攻的結果。墨子與公輸盤辯論攻與非攻之是非，也是在殺人不義這一質的規定性上，使公輸盤在邏輯上處於矛盾。 因為一方面公輸盤表示&ldo;吾義固不殺人&rdo;，另一方面，又助楚王製造雲梯，準備攻宋，殺宋人。所以墨子說公輸盤&ldo;義不殺少而殺眾，不可謂知類&rdo;。

墨子在區別攻伐之為不義與誅之為大德時，也是以事物質的規定性為基礎，加以論證的。墨子批評有人將禹徵有苗，湯伐桀，