第6部分(第2/5 頁)

品而已。”

這才是安原顯想一吐為快的心裡話吧。

知道自己命不久矣的評論家所做的最後一件工作，居然是全盤否定一位作家的文學性。我竟從此舉中感到了某種近乎於悲壯的東西。

為什麼某些評論家總是把深惡痛絕的矛頭指向村上春樹呢？

在日誌中也曾好幾次談到這個話題，其實至今我也不明箇中緣由。不過倒是弄懂了一點：這種憎惡乃是“日本文學”的一種生理現象。

直覺告訴我，這裡有著通往日本文學底層的一道傾斜的深坑。

不過，看來日本的評論家們現階段尚無打算從“指向村上春樹的集體憎惡”這一特別的視點出發，來切入日本文學的深層。

書包　網　。　想看書來

村上春樹為什麼被文藝評論家們厭惡呢？

第四章　村上春樹與評論家們

第二節　村上春樹為什麼被文藝評論家們厭惡呢？

在《每日新聞》的回顧報道“本年度？文藝”中，松浦壽輝和川村湊對今年的文學作品進行了盤點，照例對村上春樹展開了批判。

川村：村上春樹的短篇集（《東京奇譚集》）一如既往地精妙呢。

松浦：展示出了短篇這一容器經過千錘百煉之後所達到的頂峰。不過我認為，這是一種猶如萬能鑰匙一般的文學。無論什麼鎖都可以開啟，所以能吸引全世界的人。但是，它不具備日本近代文學那種記憶的厚重感，感覺就像是不知從哪裡突然冒出來的小說。

川村：印度的研究生們也評價說，讀起來毫無異質感。應該說它屬於塞林格之後美國都市派小說的流派吧。之前的短篇集《神的孩子全跳舞》還營造了重重迷霧，可這次幾乎沒有那樣的部分。

松浦：語言中應該有一種根植於本土的羈絆，然而，在村上春樹的文章中卻嗅不到泥土和血液的氣息。那是一種恍如淫靡與甘美交織在一起的羈絆呢。可它們卻在村上那裡戛然斷裂了，讓人有點上當受騙的感覺。儘管的確寫得非常精妙，但所謂的文學便是這等之物嗎？

（《每日新聞晚刊》，2005年12月12日）

奇怪的是，與蓮實先生評價村上文學的時候如出一轍，使用了“上當受騙”這個字眼。

這種評語，指名道姓地把一位作家的作品稱做“騙人的玩意兒”，全盤否定作家在文學上的苦心經營，同時也意味著把讀者們歸入了“上當受騙的傻瓜”這一行列。我是村上春樹的忠實讀者，因此，看到這樣的評語實在無法心平氣和。

“為什麼村上春樹被文學評論家們厭惡到這種地步？”

關於這點，就談談我的想法。

“吸引全世界的人”、且“印度的研究生們”也評價道“讀起來毫無異質感”，我認為，這些乃是屬於文學的世界性指標。

而且，在日本文學史上，贏得這種世界性的作家可謂鳳毛麟角。

恰巧這位作家的《海邊的卡夫卡》於12月1日在《紐約時報》評選的“年度十大佳作”榜單上也佔據了一席。十部作品中小說類和非小說類各佔五部。

《海邊的卡夫卡》被評價為由“強有力而又充滿自信”的作家所創作的“優雅且富於夢想的小說”，並在當年出版的英文小說中被遴選為全年五大佳作之一。對於日本人而言，這是理應慶賀的喜事。

然而，甭說慶賀了，在我看來，評論家們反而把這一事實作為村上文學的缺點大肆批判。

被束縛在“根植於本土的羈絆”上，這對於文學而言，真的是生死攸關的前提條件嗎？“我不指望吸引日本人以外的讀者”，“我可不想被外國的研究生評價為‘讀起來毫無異質感’”——真有作家是這麼想的嗎？

恕我孤陋