第63頁(第1/2 頁)

突厥強不強？當然強，不強的話，現代不會有那麼多八竿子打不著的民族硬要認他當祖先。但問題在於突厥不可能一直強，必然有一個強弱起伏的過程。剛剛攻滅柔然，讓北齊、北周爭相納貢的突厥就很強。後來打著突厥旗號，其實跟突厥沒啥關係的奧斯曼土耳其帝國更強，把挺立千年的東羅馬帝國都滅了。那它什麼時候弱過？不就是被長孫晟玩殘這段時間最弱嗎？我們看看唐太宗是怎麼對付突厥的。天策上將其實一次都沒有將他的戰神絕技用到突厥身上，每次都是把人家嚇跑的。且先不論嚇跑的背後有多少複雜的背景，但一個每次都能被嚇跑的部族，您總不太好意思把他說得太強吧。

事實上，隋末中原大戰亂，突厥恰恰處於極度虛弱，不然早就殺進中原來了。唐朝建立後，走上正軌的中華帝國碾死這麼一個垂死的部族聯盟很值得吹噓嗎？中原王朝歷來以蒙古草原為最主要的邊患，唐朝很輕鬆地剿滅了當時蒙古草原的霸主突厥，這確實極具迷惑性。其實，中原政權對蒙古草原戰績最好的既不是漢武大帝，也不是什麼大唐王朝，而是北洋軍閥。那北洋軍政府是不是史上最強中原王朝？

什麼叫強？強就是你在小班把全班打趴下，轉頭到大班被打得尿褲子？除了輕鬆捏死突厥，唐朝其他方面的戰績可以說一塌糊塗，其創造的諸多紀錄堪令其他王朝嘆為觀止，比如大敗於高句麗；被尚未開化的契丹部落斬首數萬；被吐蕃攻佔長安；請回紇助戰，條件是回紇大爺可以在洛陽自由劫掠十天。最令人難以接受的是：儘管中原漢族王朝經常陷入與北方遊牧部族的苦戰，但從未在南方面前丟過臉，唐朝是唯一一個‐‐南詔國（今雲南省一帶）曾攻佔成都，迫使唐王朝簽下城下之盟……

唐朝，這個天策戰神李世民構築的貴族王朝，儘管也取得過一些不錯戰績，但總體而言戰績較差，吹噓成分過於嚴重。

再次是貽害後世的過度開放政策。這個問題爭議很大，有人認為唐朝開放的民族和外交政策是中華帝國強盛開放的象徵，造就了一個繁榮的大時代。但也有人指出正是唐太宗開啟了這種國界不設防的模式，導致大量部族進入中原，最終釀成安史之亂，巔峰盛世極速墜入亂世深淵，二百年不得解脫。

適當開放可以增加交流，促進發展，海納百川也是一個超級大國應有的胸襟氣魄，然而唐太宗採用過度開放的政策卻是有嚴重的私心作祟。唐太宗得國不正，急欲建立不世之功以掩其罪，但國力有限，不容過度征伐，於是他利用政策槓桿，驅使大量遊牧部族去為他立功。這當然不是沒有代價的，他必然對這些部族的領主施以厚賞，並允許他們的部族進駐中原。唐太宗之後的幾屆朝廷延續了這個國策，尤以其曾孫唐玄宗（李隆基）為甚。唐玄宗朝的開元之治表面上看更勝貞觀，其實埋藏了更大隱患，最終以安史之亂的形式爆發出來。

文明帝國僱傭遊牧部族作戰在全世界範圍都引起過激烈爭論。許多大帝國都僱傭蠻族作戰，靠槓桿效應在短時間內建立了輝煌戰功，但最終都因為無法控制進入國土的諸多蠻族而自取滅亡。羅馬之亡於哥特，波斯之亡於阿拉伯，阿拉伯又亡於塞爾柱，其實都不是從外部攻破，而是淹沒在一大片自己請來的蠻族大潮中。

中國人歷來講華夷之辨，非常提防遊牧部族滲入中原。但晉朝開了不好的例子，大量部族被引進中原，終有五胡亂華。這在當時就已經引發過激烈爭論，以名士江統為代表的一派反對中原王朝藉助夷狄的力量作戰，並要對他們進行分化瓦解，後來長孫晟將這個理論運用於實踐，取得極大成功。不過西晉時無人採納江統的正確意見倒是有當時的實際困難，西晉恢復分封，各個封建領主競爭激烈，必須引入外援助戰，不然會在內戰中敗下陣來，這是體制決定