第9部分(第1/4 頁)

在家Soho，民間語文裡留下的“陳紅捉姦——常回家看看”一說，便是上述歷史之遺產。

如果說“捉姦在床”在從前還算好辦，那麼，當狗男女的目標“上床”地點從臥室擴充套件至戶外，從床上轉戰到床下，舉凡海灘、浴缸、樹林、汽車、廚房（　詳情參閱英國某著名安全套品牌前幾年釋出的一份“全球性調查報告”之“人類最希望發生性行為的場所”　），普天之下，莫非“奸”土，有志捉姦者面臨的，無疑是大海撈針之困局。眾裡尋他（　們　）千百度，那倆卻在，雲深不知處。

再三之難，在於不管地方選得多擰巴，性行為本來就是人類至隱秘之事，明媒正娶的合法夫妻尚且要藏著掖著，姦夫淫婦之苟且，能不如臨大敵，如履薄冰乎？是故通姦者往往大膽假設小心求證，捉姦者總是小心假設大膽求證。

1999年，王馨平之父王羽在籌備捉姦之前，不僅核准了地點，而且還專門去查過忠孝東路該地點之房子設計圖（　發現他老婆住7號，那男的住9號，中間有門可以互通　），搞得比買房子還謹慎。即便千辛萬苦捉姦在床，如果被通姦者的色膽和意志同樣堅定，打死也不承認，硬說你是幻覺，捉姦者還是沒轍，搞不好，還會把自個兒也折了進去。去年，許純美的丈夫（　第三任　）黃海明凌晨親往許之“小男友”林宗一（　比她小23歲　）的住處捉姦，破門而入之後，赫見姦夫淫婦大被同眠，雙雙在床，穿著睡衣的“上流美”而且上半身赤裸，以為萬無一失，逮個正著，不料被驚醒的許純美反對捉姦者大聲斥責曰：“你是怎樣進來的？你來幹什麼？”非但先聲奪人，而且還辯之以“只是蓋棉被純聊天”的說。

查此事古已有之，“燕人李季好遠出，其妻私有通於士，季突至，士在內中，妻患之。其室婦曰：‘令公子裸而解發，直出門，吾屬佯不見也。’於是公子從其計，疾走出門。季曰：‘是何人也？’家室皆曰：‘無有。’季曰：‘吾見鬼乎？’婦人曰：‘然。’‘為之奈何？’曰：‘取五牲之矢浴之。’季曰：‘諾。’乃浴以矢。”（《 韓非子·內儲下　》）“乃浴以矢”一曰“浴以蘭湯”。蘭湯者，加料沐浴液：“五月……蓄蘭，為沐浴也”（《　大戴禮記·夏小正　》），《　楚辭·九歌·雲中君　》亦有“浴蘭湯兮沐芳”之說。

想不到捉姦這麼好玩（3）

不過，“蘭湯”也可以指女人，尤其是美女的洗澡水，而且是用過的洗澡水。韓非子裡的捉姦者燕人李季，所浴旨在辟邪，“五牲之矢”（　五種牲口家畜的糞便　）還算是客氣的，若是後者，可真是千古奇冤，跳進蘭湯裡也洗不清了。

捉姦二十二條軍規

王羽向穿睡衣的“姦夫”張昭冷笑說：“玩別人的老婆就要付出代價。”證明自己的老婆被別人玩（　或者玩別人　），也要付出代價，可能更多。退一萬步，即便是捉姦在床，鐵證如山，捉姦者除證明了自己的“受害人”身份之外，基本上得不到別的什麼實惠。

按照現行《　婚姻法　》第46條規定，重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的，離婚時，無過錯方有權請求損害賠償。也就是說，我國法律不認“通姦”只認“同居”，而對於“同居”的定義，則是“必須要吃、住、行、用、穿、睡都在一起”。顯而易見，“捉姦在床”在法律上所能證明的充其量也就是“同睡”（　最多再加一個“同穿”　），而且是“同睡一次”，打起離婚官司來，很難成為有力的呈堂證供，因為法院不可能因為“同睡一次”就判定兩人“同居”事實成立。

我國臺灣地區，是地球上少數還保留有“通姦罪”的文明開化地區之一。依據相關法規，如果夫妻之間出現了第三者，受害者可以控告對方“破壞家庭”罪，若查到有性關