第97頁(第2/3 頁)

教仁認識否？&rdo;應答：&ldo;不認識。&rdo;愛問：&ldo;從未見面否？&rdo;應答：&ldo;在南京政府時曾見過面，僅頷首而已。&rdo;愛問：&ldo;其時宋當何職？&rdo;應答：&ldo;法制局局長。&rdo;愛又問：&ldo;宋為何黨？&rdo;應答：&ldo;國民黨。惟在南京時，我不知其何黨。&rdo;（《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第4頁）可見，應夔丞與宋教仁並無個人恩怨，甚至可以說對宋教仁並不十分了解。

[323]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第4頁。

[324]《辛亥上海光復前後‐‐座談會記錄》，《辛亥革命回憶錄》（四），文史資料出版社，1981，第12頁。

[325]《撤銷諜報科通告》，《辛亥革命在上海史料選輯》，第390頁。

[326]《工商部無汝等位置矣&iddot;滬軍都督陳批示》，《神州日報》1912年4月28日，第5頁。

[327]《刺宋案破獲後之各方面&iddot;應夔丞之歷史》，《民主報》1913年3月29日，第6頁。

[328]《宋先生被刺之痛史&iddot;兇犯拿獲之詳情&iddot;應夔丞之歷史》，《民立報》1913年4月2日，第7頁。

[329]《覆應桂馨書》，海陽汪德軒編《程都督書牘》上卷，廣益書局，1912，第17頁。另，此函原件藏北京市檔案館，&ldo;合亟宣告&rdo;之&ldo;亟&rdo;寫作&ldo;即&rdo;。函末署&ldo;程德全再拜廿一日&rdo;，應為1912年6月21日，其時應夔丞正籌備成立共進會。見《江蘇都督程德全致應夔丞函》（1912年6月21日），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號j222-001-00003。

[330]丁文江、趙豐田編《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社，1983，第665頁。

第五章 袁趙與宋案之不同牽連

由第四章所論可知，宋案實際上是由多個案情次第演進與交錯進行而釀成的複雜案件，&ldo;刺宋&rdo;是最後一個環節，也是整個案件的最終結局。遺憾的是，歷來研究宋案者並不具有這樣的觀念，而是將&ldo;宋案&rdo;簡單地等同於&ldo;刺宋&rdo;，忽略了對刺宋以前各環節的研究。這樣，袁、趙就在案情未明的情況下，被認定為刺宋主謀。而宋案原始證據告訴我們，袁、趙雖然與宋案一些環節確有程度不同的牽連，卻與刺宋環節沒有直接關係。當時政情也表明，袁根本無須殺宋，至於趙為了&ldo;長保&rdo;總理權位殺宋，更是毫無根據的偽命題。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6