第31頁(第2/3 頁)

在與敵交戰時，似乎預定的目的是接受敵人的進攻，而不是去進攻敵人。這種以不斷削弱士氣，達到節省物質資源為目的的規定，必然產生不幸的結果……這種可悲的規定，無疑是路易十六時期、第一共和時期和第一帝國時期紀律鬆懈和令人吃驚的背叛的一個主要原因。 [ 原作者註：拉貝魯斯著作：《法國海軍史》。 ]

1783年，媾和之後不到10年，迎來了法國大革命，儘管這種巨變動搖了國會的根基，解除了法國社會制度的束縛，並且迫使原君主政體中依戀舊事態的軍官幾乎全部離開了海軍，他們都是受過訓練的。然而，法國海軍卻沒有從一種錯誤制度中解放出來。這也就是說推翻一個政體要比根除一種根深蒂固的習慣勢力容易得多。現在我們再聽聽第三位有文學才能的法國高階軍官的評論。他在談到尼羅河之戰中指揮法國艦隊後衛的行動遲緩的維爾納夫將軍，當艦隊的前衛正在遭到毀滅性打擊的情況下，按兵不動沒有離開錨地時，說道：

在特拉法爾加角海戰中，維爾納夫的這一天來到了，也輪到他象從前的德格拉斯和迪謝拉一樣，抱怨他艦隊中的有些戰艦沒能前去支援他。我們已開始對這種不幸巧合的某些奧秘產生懷疑。在這麼多可尊敬的人員中，我們覺得艦隊司令和艦長們如此經常地招致這樣一種指責是不正常的。即便今天能把他們當中某些人的名字與我們所記憶的災難聯絡起來，我們仍然可以肯定，錯誤的責任不能完全歸罪於他們自己。相反，我們必須責怪他們所從事的作戰活動的性質，責怪法國政府所制定的防禦式作戰方針。皮特曾在英國議會中宣佈這種防禦式作戰方針預示著必然的失敗和毀滅。這種防禦式作戰方針，當我們希望拋棄它時，它早已成為我們法國人的習性了。可以說防禦式作戰方針徹底地削弱了我們的武裝力量，並使我們束手待斃。的確，我們的分艦隊經常離港去執行一種特殊的任務，但是這些分艦隊有意避開敵人，偶爾遇到了敵人將是件極大的不幸。只是迫不得已我們的戰艦才投入戰鬥，他們屈服於敵人，而不是迫使敵人就範。……如果布呂埃斯 [ 譯者註：布呂埃斯是1798年英法尼羅河口之戰時法軍的艦隊司令。是役法軍兩面受敵，遭到嚴重打擊，只有兩艘艦船倖免於難，布呂埃斯被打死，他們的旗艦被燒毀。 ] 在半路上遇到了納爾遜能夠與其交戰的話，命運女神就會在英法兩支艦隊之間長時間地猶豫不決，也就不會產生這種極不利於法國的結果了。由於英國海軍某些將領的慎小謹微和堅持老的戰術傳統，使維拉雷和馬丁曾進行過的這種縮手縮腳缺乏自信心的戰鬥持續了很長時間。尼羅河口之戰就是打破了這種傳統戰法，現在實施決定性戰鬥的時刻已經到來。 [ 原作者註：摘自瑞裡安&iddot;德&iddot;拉格維拉耶爾著《海戰》。 ]

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px;