第42頁(第1/3 頁)

分重視&ldo;主觀能動性&rdo;！不過，他所說的那種&ldo;主觀能動性&rdo;是&ldo;目空一切，旁若無人&rdo;的&ldo;胡搞&rdo;，是&ldo;不管同科不同科&rdo;的胡亂嫁接，是&ldo;有條件要幹，無條件也要幹&rdo;的蠻幹。這哪裡是辯證唯物主義，純粹是徹頭徹尾的主觀唯心主義，是唯意志論！康生在這裡雖然為主觀能動性加上了&ldo;反映了客觀規律&rdo;的定語，但由於他主張&ldo;胡搞&rdo;、&ldo;蠻幹&rdo;，那麼，他所加的定語，也只能是幌子，是用以掩蓋主觀唯心主義和唯意志論的遮羞布。康生明明是在宣揚主觀唯心主義和唯意志論，然而卻把自己打扮成馬克思主義者，辯證唯物主義者，批起別人的輕視主觀能動性來，他真不愧為是一個

善耍魔術的大師呀；

在康生對所謂&ldo;右傾機會主義&rdo;的理論批判中，還有一段奇文，不可不引。他說：&ldo;我們黨的幹部，包括軍隊幹部，在消滅地主階級的封建剝削的土改鬥爭中，在資本主義工商業改造鬥爭中，絕大多數都是積極的，老於部和地主、資產階級的經濟聯絡比較少。有些出身於地主、資產階級家庭的老幹部，經過長期革命教育，和家庭政治、經濟、思想關係割斷了。因此，老幹部革命是愉快的，革命是革地主、富農、資本主義工商業家的命。和自己本身經濟、思想關係比較少。但革命深入到消滅個體經濟的時候，情況不同了，許多幹部，包括老幹部，和地主、資產階級經濟關係沒有或很少，但和小生產者經濟、富裕中農關係比較多，某些人是千絲萬縷的聯絡，個別人認為革命革到自己頭上來了。這種思想不是偶然的，和革命深入有關係。所以，過去的功臣，今天成為禍首。……有些老幹部、老戰友，資產階級世界觀沒有改造，現在暴露出來不是馬克思主義，而是同路人。……

這次整風，和右傾機會主義反黨的鬥爭，根本性質和一九五七年是一樣的，是兩條道路鬥爭的性質，可是表現形式不是在黨外，而是在黨內，表現在幹部中，更主要是老幹部，因而，兩條道路性質的鬥爭表現在黨內兩條路線鬥爭的形式。這樣，必然聯絡到許多理論問題，……。&ldo;

康生這段話本是想分析&ldo;右傾機會主義&rdo;的根源，然而卻變成了對老幹部必然成為&ldo;今天的禍首&rdo;的論證。康生認為，過去革命是革地主、資本家的命，老幹部同地主、資本家經濟聯絡少，所以，&ldo;革命是愉快的&rdo;；而現在革命是革個體經濟的命，而老幹部同個體經濟卻有著千絲萬縷的聯絡，所以，不願革命了。這就等於說，老幹部儘管過去是&ldo;功臣&rdo;，但隨著革命的深入，必然變成今天的&ldo;禍首&rdo;。也大概是由於這個原因吧，他說老幹部從來&ldo;不是馬克思主義（者），而是同路人&rdo;。這正好為後來&ldo;四人幫&rdo;提出&ldo;老幹部是民主派，民主派是走資派&rdo;的政治綱領奠定了理論基礎。另外，康生在這段話中還說，一九五七年的&ldo;反右派&rdo;鬥爭同一九五九年的

&ldo;反右傾&rdo;鬥爭，性質是相同的，表現形式是不同的。形式上的不同，就在於前者表現在黨外，後者表現在黨內。這就為後來&ldo;四人幫&rdo;所說的資產階級主體由黨外轉移到黨內的論點，作了理論上的準備。

康生不僅對&ldo;彭、黃、張、周右傾機會主義反黨集團&rdo;進行了慷慨激昂的批判，而且還竭力想在理論界找出個批判物件，以便把所謂的