第3部分(第2/4 頁)

林》。我記住了裡面的造型、臺詞，而張一白記住了裡面的“王菲拿相機拍警察裝梁朝偉”情節，於是，《好奇害死貓》一開始，一個神神道道的近似王菲＋李宇春的短髮女孩一直拿著相機追拍廖凡演的保安，神經得可以。

我倒並不認為這是粗糙的模仿甚或抄襲。黑澤明都模仿，更何況張一白？關於重慶的情慾電影一直予人“雲山霧障”的感覺，大抵是緣於“霧都”時空及環境的虛幻。重慶人張一白在《好奇害死貓》裡把這種虛幻玩到極致。描寫“慾望”的國產電影不少，但把觸目驚心的“紅”（包括油漆和鮮血）鋪排到由序曲到尾聲的全過程，著實大膽。張在鏡頭運用及場景排程上看得出下過一番苦功，整個節奏凸顯“快”“亂”二字，表達浮躁環境中的人心。演員的特寫鏡頭也較多，除了相信她們的演技，張一白可能更想傳達的是每一個慾望中人的彷徨與無助。

但張一白的嘗試總體並不成功。首先，這部影片的定位就有問題：它到底是文藝片還是商業片？它到底該給小眾看還是給大眾看？我的建議是要不然王家衛，要不然王晶。張妄圖“左右逢源”的思路很明顯，既想影評人對其藝術建樹褒揚，又想觀眾都買票去電影院，最好還能在哪弄一獎。但實際上，這種“討巧”策略殊難操作，最主要原因就是《好奇害死貓》情節上的“小品式”構造，讓其很難突破結構瓶頸，換言之，格局就這麼大，再能把玩也不可能讓所有人都感興趣，都心悅誠服。

不知是否剪刀手的原因，情節上的敗筆也很多，尤其是“鄭重”對髮廊妹“下毒手”的緣由顯得很突兀，缺乏足夠說服力，給人感覺“鄭重”心理問題嚴重，幾近變態。演員的選擇也大可商榷，大概是聽從投資方建議，選了胡軍跟劉嘉玲。但我覺得他們兩人的表現並不出彩，比不上小宋佳和廖凡。《好奇害死貓》真正“放了光芒”的演員是小宋佳，她用身體語言把一個在情路上迷途而不知返的無辜但大膽女人表現得很到位，反而是貴為影帝的胡軍在跟宋佳對戲時流露出幾分羞澀、不自然。

由內容來推，這“好奇”害死的“貓”應該是“鄭重”，也應該是“髮廊妹”，還應該是“頂罪”的“小保安”，但短髮女孩切入的視線完全對影片發展沒有影響，基本是條“廢線”。短髮女孩肇始的情慾故事，她不斷追蹤的弔詭事件，按邏輯說，她最應該是“貓”，但她根本就沒被害死，從這點看，片名並不準確，或者說並不具有充足說服力，還不如就叫《偷窺》來得直接，有商業效果。

《好奇害死貓》基本是前商業電視劇行家張一白的電影商業操作“處子之作”，帶有濃厚的試驗色彩，未能完全擺脫電視劇導演改拍電影的意識瓶頸。線上索取捨，視線調配，事件陳述上仍然頗多斧鑿痕跡，對知名演員的排程未臻自如。張一白版《重慶情慾森林》幾年後能讓人記住的大概就是有驚悚效果的“紅”以及小宋佳白皙的大腿。情慾在“真空”“愛撫”與“床笫”森林裡迷失了方向，重慶人張一白沒能借“重慶”這個概念獲得繼《瘋狂的石頭》後票房“隆重歡慶”的效果。

神聖與苟且的極端對比

正如賈樟柯跟山西的血緣關係一樣，邱禮濤的作品一看就讓人聯想到油尖旺，但一定聯想不到上世紀八十年代的王晶、曹查理、葉玉卿或者《燈草和尚》。

神聖與苟且的極端對比

卜伽丘的《十日談》以翡冷翠的瘟疫為背景；帕索里尼的電影《十日談》裡性和暴力的影子無處不在。看了邱禮濤的《性工作者十日談》，對香港色情業的狀況有了基本認識。“十日談”是邱氏整飭整部電影體例的一個幌子，它的主題24小時就可以談完，當然，談上10年也沒問題。

請注意這些關鍵詞：北姑、自由行、一樓一鳳、媽咪。很多詞語有著內在關聯。在“一國兩制”的大